РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-973/2023 (УИД № по административному иску администрации муниципального образования Одоевский район к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, отмене постановления,

установил:

Администрация муниципального образования Одоевский район обратилась с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одоевским межрайонным судом в отношении должника – администрации муниципального образования <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, обязывающего оборудовать удерживающим ограждением мостовые сооружения в н.<адрес> и <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя должником подана жалоба старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

В результате рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ поданной в соответствии с 4.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Администрация муниципального образования Одоевский район считает постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не правомерным, так как новый срок исполнения не соответствует реальной возможности исполнения обязательства по предмету исполнения, поскольку администрации муниципального образования Одоевский район – исполнительный орган местного самоуправления, в соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» является казенным учреждением, в связи с чем, заключение муниципального контракта по проведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ и обеспечение постройки газораспределительной системы возможно только по процедуре закупок, установленной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проведение конкурентных процедур (конкурса, аукциона, запроса, котировок) предполагает сравнительно длительный период времени.

В связи с этим, для исполнения возложенных работ, осуществление только закупочных действий по этим объектам может составлять от 20 до 50 дней, в том числе: подготовка по данному объекту проектной документации и согласование в соответствующих профильных структурах, заключение в план-график закупки, размещения на официальном сайте, формирования извещения о закупке, подача заявок участников закупочных процедур, проведение конкурентных процедур (конкурса, аукциона, запроса, котировок), подписание контракта исполнением обязательств сторонами контракта.

Кроме того, выполнение самих работ возможно только при наступлении благоприятных погодных условий, и невозможны в зимнее время года. Приведенные причины невозможности исполнения решения суда относятся, по мнению истца, к обстоятельствам объективного характера и влияют на длительность нового срока исполнения, назначенного судебным приставом.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Административный истец администрация муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению предусмотрена абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ).

Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится исполнительное №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одоевским межрайонным судом Тульской области в отношении должника – администрации муниципального образования Одоевский район, предмет исполнения: возложить на администрацию муниципального образования Одоевский район Тульской области обязанность оборудовать удерживающем ограждением мостовые сооружения к н.<адрес> и н.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч. 1 ч. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ), в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 23 января 2023 года у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).

Судом установлено, что 2 февраля 2023 года администрацией муниципального образования Одоевский район в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО1 признала правомерным, вынесенным уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, а форма и содержание обжалуемого постановления, отвечающими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемом административном исковом заявлении административным истцом кроме не согласия с постановлением старшего судебного пристава иных доказательств нарушения его прав не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба администрации муниципального образования Одоевский район, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении его жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа незаконным и повторного рассмотрения указанной жалобы не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием постановления, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт незаконности действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1 при рассмотрении в порядке подчиненности жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и требование судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования Одоевский район к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова