Дело № 2-1373/2023

УИД 18RS0002-01-2022-006156-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Агафоновой П.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Свои требования истец ПАО «Почта банк» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 923194,60 руб., из них основной долг – 840136,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 67299,94 руб.; неустойка 8157,99 руб.; комиссии - 7600 руб., расходы по оплате госпошлины 12431,95 руб. Просят взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Почта банк» указанную задолженность.

В судебное заседание истец АО «Почта банк» не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрении дела. Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№). Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец АО «Почта банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 банк предоставил кредит в размере 918850 руб. под 12,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 918850 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с кредитным договором, графиком платежей, тарифами банка.

Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора АО «Почта банк» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом АО «Почта банк», задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 840136,67 руб., по процентам – 67299,94 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 840136,67 руб. и процентов за пользование кредитом – 67299,94 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и основного долга в размере 8157,99 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, размер неустойки составляет 20% годовых, произведенный расчет учитывает правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7600 руб., суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора предусматривают следующие комиссии:

- на подключении услуги «<данные изъяты>». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб.; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска – 2200 руб.;

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 840136,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 67299,94 руб.; неустойка 8157,99 руб.; комиссии - 7600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Почта банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12431,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12431,95 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 12431,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Почта банк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основной долг – 840136,67 руб. (восемьсот сорок тысяч сто тридцать шесть руб. 67 коп.);

проценты – 67299,94 руб. (шестьдесят семь тысяч двести девяносто девять руб. 94 коп.);

неустойка – 8157,99 руб. (восемь тысяч сто пятьдесят семь руб. 99 коп.);

комиссия – 7600 руб. (одна тысяча шестьсот руб.);

судебные расходы – 12431,95 руб. (двенадцать тысяч четыреста тридцать один руб. 95 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова