Принято в окончательной форме 24.03.2023 г.
Дело № 2- 868/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-004524-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
марта 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1., представителя ответчика по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба внутренней отделке помещений квартиры 172000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу – 143700 руб., компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждой, штрафа, расходов по составлению заключений в размере 9500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 2/3).
09.10.2022 г. произошло затопление квартиры истца по причине засора стояка канализации.
В заключении НОМЕР ИП ФИО3 определен ущерб внутренней отделки помещений квартиры 172000 руб. и ущерб, причиненный имуществу – 143700 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что затопление квартиры истца произошло по причине засора фекальной канализации. Квартира расположена на первом этаже. Собственника квартиры в момент затопления, дома не было, она уезжала на несколько дней в другой город. Затопление обнаружили ее родственники, которые проверяли квартиру в период отъезда истца. Неприятный запах сохраняется в квартире до настоящего времени. ФИО4 готова передать, по требованию и за счет ответчика, поврежденные в результате затопления предметы мебели и вещи.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 2/3).
В акте обследования квартиры по адресу: <адрес> от 11.10.2022 г., составленном НАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д. 20) установлены повреждения внутренней отделки помещений квартиры, мебели, техники, обуви, ковров и игрушки. По причине засора общедомового стояка канализации.
01.06.2015 г. между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № Г32/2015.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Затопление квартиры истца произошло вследствие засора общего стояка канализации, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине засора общедомового стояка канализации.
Согласно заключению НОМЕР ИП ФИО3 стоимость ущерба внутренней отделки помещений квартиры - 172000 руб., ущерб, причиненный имуществу – 143700 руб.
Истец просила взыскать в счет возмещения ущерба вышеназванные суммы.
Суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба внутренней отделке помещений квартиры 172000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу – 143700 руб.
В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию многоквартирного <адрес>, следствием чего явился засор общедомового стояка канализации и затопление квартиры истца.В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, затопление квартиры произошло стоками фекальной канализации, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, в размере 20000 руб.
Истец понес расходы по проведению оценки в размере 9500 руб., что подтверждается чеком (л.д. 19).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 9500 руб.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.11.2022 г., чеком (л.д. 18).
При определении размера указанных судебных расходов суд учитывает сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 17000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
В соответствии с п. 13 ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).
При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 20000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7814 руб.
Во избежание неосновательного обогащения, суд обязывает ФИО4 после получения денежные средств от ответчика, передать по требованию и за счет ответчика поврежденное в результате затопления имущества, указанное в заключении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО3: стенку 2400*180*600, прихожую 1000*2100*450, кровать-чердак 2000*2000*1850, стул барный (2 шт.), медведя плюшевого, сапоги – 2 пары 38 размера, ковер 2500*1500, два ковра размером 1500*1000.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (свидетельство о рождении I-ГР НОМЕР дата выдачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) удовлетворить частично.
Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в счет возмещения ущерба внутренней отделке помещений квартиры 172000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу – 143700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по составлению заключений в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7814 руб.
Обязать ФИО4 после получения денежные средств от ответчика, передать по требованию и за счет ответчика поврежденное в результате затопления имущества, указанное в заключении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО3: стенку 2400*180*600, прихожую 1000*2100*450, кровать-чердак 2000*2000*1850, стул барный (2 шт.), медведя плюшевого, сапоги – 2 пары 38 размера, ковер 2500*1500, два ковра размером 1500*1000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова