РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 сентября 2022 г.

Пресненский районный суд адрес, в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6716/2022 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к ООО «Эппл Рус» в защиту неопределенного круга потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» в защиту неопределенного круга потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что на официальном сайте ответчика www.apple.com изготовителем указано, что одной из функций продукции Apple является наличие встроенного сервиса бесконтактной оплаты Apple Pay (Эппл Пэй). Сервис предусматривает возможность добавления банковских карт различных платежных систем во встроенное приложение Apple Wallet (Эппл Валлет). Таким образом, при приобретении потребителем продукции ответчика сервис Apple Pay должен предоставлять возможность добавления банковских карт и использования их с помощью продукции при оплате товаров и услуг. Из общедоступной информации следует, что использование банковских карт платежных систем Мир, Visa (Виза) и Mastercard (Мастеркард) стало невозможным в сервисе Apple Pay.

Полагая, что действия ответчика по ограничению использования банковских карт в приложении Apple Wallet и сервисе Apple Pay нарушают права неопределенного круга потребителей, истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в ограничении (невозможности) использования в приложении Apple Wallet и платежном сервисе Apple Pay банковских карт, выпущенных российскими банками в платежных системах Мир, Visa, MasterCard, возложить на Ответчика обязанность прекратить противоправные действия, выразившиеся в ограничении (невозможности) использования в приложении Apple Wallet и платежном сервисе Apple Pay банковских карт, выпущенных российскими банками в платежных системах Мир, Visa, MasterCard, возложить на ответчика обязанность обеспечить неопределенному кругу потребителей возможности использования в приложении Apple Wallet и платежном сервисе Apple Pay банковских карт, выпущенных российскими банками в платежных системах Мир, Visa, MasterCard, возложить на ответчика обязанность опубликовать решение суда по данному делу в средствах массовой информации.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, явку своего предстваителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Ответчик в лице представителя фио присутствовал, против рассмотрения дела не возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на нарушение ответчиком статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Всесторонне изучив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приостановление работы услуги Apple Pay не противоречит условиям договора купли-продажи и не приводит к несоответствию качества товара, поскольку данные условия изначально содержались в договоре. Суд также приходит к выводу, что недоступность услуги Apple Pay на смартфонах не является недостатком по смыслу Закона «О защите прав потребителей», поскольку не соответствует критериям недостатка, предусмотренным законом.

Пользователь продукции Apple должен принять условия лицензионного соглашения и дополнительных условий перед тем, как начать использовать устройство, использование устройств Apple и их обновление без согласия с данными документами невозможно. При этом, Лицензионное соглашение содержит предупреждение для пользователя "Внимательно ознакомьтесь с настоящим лицензионным соглашением (далее — "Лицензия") перед использованием устройства или загрузкой обновления программного обеспечения, к которому прилагается данная лицензия. … Если вы недавно приобрели устройство и не соглашаетесь с условиями настоящей лицензии, вы можете вернуть устройство в течение периода возврата в магазин компании Apple или уполномоченному дистрибьютору по месту приобретения и получить назад уплаченную вами сумму при условии соблюдения положений о политике возврата компании Apple, которая опубликована на веб-сайте https://www.apple.com/legal/sales-support/".

Лицензионное соглашение является стандартным для всех устройств и предусматривает, что услуга Apple Pay может быть недоступна. Исходя из п. 5 (а) лицензионного соглашения, преамбулы дополнительных условий, услуга Apple Pay относится к услугам, предоставляемым программным обеспечением Apple, наряду с Apple iTunes Store, App Store и другим.

Согласно п. (h) раздела 2 Общих положений лицензионного соглашения, п. 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона. Функции Apple Pay Программного обеспечения Apple могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, финансовым учреждениям и продавцам. Список функций может различаться в зависимости от региона, эмитента и продавца.

В соответствии с п. 7.3 лицензионного соглашения программное обеспечение Apple и Услуги поставляются на условиях «как есть» и «как доступно», со всеми недостатками и без гарантий любого рода

В соответствии с п. 7.4 лицензионного соглашения потребителю не предоставляет гарантий в отношении защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

Согласно п. 8 лицензионного соглашения Apple не несет ответственности за причинение вреда физическому лицу или любые случайные, особые, непрямые или косвенные убытки, включая, помимо прочего, упущенную выгоду, повреждение или потерю данных, неисправности при передаче или получении любых данных (включая, помимо прочего, инструкции, назначения и материалы к курсам), перерыв в коммерческой деятельности или иные коммерческие убытки или ущерб, возникшие или связанные с использованием или невозможностью использования программного обеспечения Apple и Услуг по любой причине.

Потребители, принимая условия лицензионного соглашения, принимают на себя риск того, что некоторые услуги могут стать недоступными, на что указано в п. 7.2 лицензионного соглашения.

Лицензия и Дополнительные условия находятся в открытом доступе на русском языке, и у неограниченного круга лиц есть возможность ознакомиться с ними до покупки продукции Apple. Таким образом, информация об условиях предоставления услуги Apple Pay была предоставлена и доступна потребителям в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивая потребителям возможность правильного выбора товара.

Отсутствие услуги Apple Pay не является недостатком товара по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не исключает возможность использования устройств по их назначению, в том числе с целью, с которой обычно устройства используются. Истец не доказал, что услуга Apple Pay является уникальной, поскольку возможность бесконтактной оплаты присутствует в устройствах других производителей, что является общеизвестным фактом. Обязательные требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» или в установленном им порядке, к оказанию подобной услуги отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что Apple Pay является услугой, которая дополнительно отказывается пользователю устройств и не приобретается автоматически с покупкой товара. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируется специальным законодательством, регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и, наконец, самого пользователя.

Как следует из материалов дела, ответчик не является лицом, которое предоставляет услугу Apple Pay, не является поставщиком платежного приложения, правообладателем или иным владельцем приложения Apple Wallet.

Согласно п. 1 лицензионного соглашения, условия которой должен принять потребитель для того, чтобы начать использование продуктов, устанавливаемых на смартфон, программное обеспечение (включая код загрузочного Boot ROM, встроенное программное обеспечение и стороннее программное обеспечение), документация, интерфейсы, контент, шрифты и любые данные, идущие в комплекте с Устройством (далее — «Исходная конфигурация программного обеспечения iOS»), которые могут быть усовершенствованы или впоследствии заменены обновлениями, новые версии программного обеспечения или программное обеспечение для восстановления системы, предоставленные Apple (далее — «Обновления программного обеспечения iOS») и находящиеся на постоянном запоминающем устройстве или на любом ином носителе информации или в любой иной форме (Исходная конфигурация программного обеспечения iOS и Обновления программного обеспечения iOS, совместно именуемые «Программное обеспечение iOS»), не продаются Вам, а предоставляются компанией Apple Inc.

Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая услугу Apple Pay, является компания Apple Inc., зарегистрированная по адресу: Уан адрес Уэй, Калифорния, 95014, США.

Поставщиком платежного приложения Apple Pay является компания Apple Distribution International Limited (Ирландия), занесенная в реестр Банка России под номером IE9700053D.

Ответчик ООО «Эппл Рус» является импортером устройств Apple на адрес.

Суд также учитывает, что требование обеспечить неопределенному кругу потребителей возможность использования в приложении Apple Wallet и платежном сервисе Apple Pay банковских карт, выпущенных российскими банками в платежных системах Мир, Visa, MasterCard является требованием об исполнении обязательства в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 7, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Приказами Банка России от 17.03.2022 № ОД-522 и от 17.03.2022 № ОД-523 платежные системы Виза и Мастеркард исключены из реестра операторов платежных систем. При таких условиях возобновление услуги Apple Pay с прикреплением к платежному приложению банковских карт Виза и Мастеркард, выпущенных российскими банками, потребует восстановления операторов соответствующих платежных систем в реестре Банка России, что не входит в компетенцию суда по настоящему делу. Поддержка банковских карт Мир регулируется договором между компанией Apple Distribution International Limited и адрес, действие которого приостановлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик объективно не может исполнить требование о восстановлении услуги Apple Pay, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что ответчик является уполномоченной изготовителем организацией, что, как считает истец, обосновывает возможность предъявления требования именно к ответчику.

Согласно абзаца 10 преамбулы Закон РФ «О защите прав потребителей», уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на адрес изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Таким образом, обязательными квалифицирующими признаками уполномоченной изготовителем организации являются: выполнение определенных функций на основании договора с изготовителем, и наличие возложенных изготовителем полномочий на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) полномочия организации на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены договором, заключенным этой организацией с изготовителем (продавцом).

Доказательств того, что между изготовителем и ответчиком есть договор, которым изготовитель уполномочивает ответчика на удовлетворение требований потребителей в отношении предоставления или не предоставления услуг, изменений программного обеспечения и т. п., в материалах дела не имеется, и истцом не доказано.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик нарушил статью 426 ГК РФ о публичном договоре. Статья 426 ГК РФ не применима к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

Ответчик не является стороной публичного договора. По характеру своей деятельности ответчик не оказывает услугу Apple Pay. Сама по себе услуга не является социально-необходимой, поскольку потребители не лишены возможности осуществлять оплату бесконтактным способом иными средствами, в том числе банковской картой.

Суд также учитывает, что невозможность использования в приложении Apple Wallet и платежном сервисе Apple Pay банковских карт, выпущенных российскими банками в платежных системах Мир, Visa, MasterCard, не приводит к причинению вреда (риску его причинения) неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

Таким образом, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей по ст. 46 «О защите прав потребителей» могут быть заявлены общественным объединением потребителей не в любом случае, а только при наличии реальной опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Доказательств того, что невозможность использования в приложении Apple Wallet (Эппл Валлет) и платежном сервисе Apple Pay банковских карт, выпущенных российскими банками в платежных системах Мир, Visa, MasterCard, подвергает неограниченный круг потребителей опасности причинения вреда в будущем или создает такую опасность (ст. 1065 ГК РФ) и, как следствие, является основанием для пресечения противоправных действий, истцом не представлено.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что суд не установил факта нарушения прав потребителей, а иного истцом не доказано, оснований для признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к ООО «Эппл Рус» в защиту неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья