РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Горемычкиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснования иска указал, что 11.03.2013 г. решением Дорогомиловского районного суда города Москвы (дело № 2-969/13) в пользу В.М. с ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные за покупку объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.02.2010 в размере 54823275 рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 08.07.2013.
06.08.2013 г. судом выдан исполнительный лист.
29.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство 57273/13/11/77 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 54823275 рублей, госпошлины в размере 20000 рублей.
01.03.2018г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11.03.2013 с даты вступления энную силу остается ответчиком неисполненным, задолженность, взысканная судом по настоящее время, остается непогашенной
14.11.2014 г. В.М. умер, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 первоначальный истец заменен на его правопреемника - ФИО1
Определение о замене истца вступило в законную силу 31.07.2019.
Согласно вышеуказанному определению, к истцу перешли права требования в размере 3/4 от присужденных сумм по решению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11.03.2013г. по гражданскому делу № 2-969/13 по иску В.М. к ФИО2
Таким образом, размер прав требования денежного обязательства, перешедших к истцу, на основании определения суда составляет 41117456,20 рублей (54823275 рублей - 25% = 41117456,20 рублей).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013 по 16.09.2021 в размере 25953143,15 рубля.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в течение периода просрочки исполнения денежного разбирательства, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
16.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25953143,15 рубля, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо.
Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии - 10 календарный дней с момента ее получения.
Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.07.2013 г. по 16.05.2022 г. в размере 28993022 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик на контакт не выходит, денежные обязательства не исполняет.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах неявка истца, ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом достоверно установлено, что решением Доргомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года исковые требования В.М. к ФИО2 и Р. о применении последствий недействительности взыскании денежных средств удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу В.М. взысканы выплаченные за покупку объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.02.2010 года денежные средства в сумме 54823275 рублей, в удовлетворении исковых требований к Р. отказано.
С ФИО2 взыскана государственная пошлины в сумме 60000 рублей, из которых 20000 рублей в пользу В.М.; 40000 рублей в доход местного бюджета.
Решение в законную силу вступило 06.07.2013 г.
06.08.2013 года взыскателю выдан исполнительный лист ВС №020391924, на основании которого судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №57273//13/11/77 в отношении ФИО2
01.03.2018 исполнительное производство № 57273//13/11/77 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
15.07.2019г. определением Доргомиловского районного суда г. Москвы произведена замена истца В.М. правопреемником ФИО1 в размере ? доли от присужденных сумм по решению Доргомиловского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 года по гражданскому делу №2-969/2013 по иску В.М. к ФИО2, Р. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
16.09.2021 ФИО1 ФИО2 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность по обязательствам по решению Доргомиловского районного суда г. Твери не погашена.
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2013 по 16.05.2022 г. в размере 28993022 рубля. Истцом предоставлен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, который судом проверен. Контрарасчет ответчиком суду не представлен.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств установленных решением Доргомиловского районного суда г. Москвы от 13.03.2013 г. нашли свое подтверждение, возражений ответчик относительно требования о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, постольку суд считает возможным удовлетворить исковых требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013 г. по 16.05.2022 года в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из заявленных требований, составляет 60000 рубля, в указанном размере она подлежит возмещению в пользу истца, поскольку ее уплата подтверждена документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выданный ., код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выданный ., код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013 по 16.05.2022 г. в размере 28993022 рубля 52 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, всего 29053022 рубля 52 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области
Судья О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.
1версия для печати