Судья Новикова Э.Т. дело № 22-6208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллина Л.Ю. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, по которому:

ФИО1, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2019 года, вступившего в законную силу 30 августа 2020 года, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, 20 января 2022 года при управлении им автомобилем «<данные изъяты>» в г. Зеленодольске Республики Татарстан и задержании его сотрудниками полиции в 12-15 того же дня отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайруллин Л.Ю. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на часть 3 статьи 47 УК РФ как указанную излишне, а также добавить описательно-мотивировочную часть приговора суждением о судьбе вещественных доказательств ввиду отсутствия такового в нем.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий и наказание в апелляционном представлении не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд обоснованно в качестве смягчающих учел все имеющиеся обстоятельства по делу, а также принял во внимание все данные о личности осужденного, с положительной стороны его характеризующие.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, ссылка суда в описательно-мотивировочной части на применения положения части 3 статьи 47 УК РФ является излишней, так как назначенное судом дополнительное наказание прямо предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, суждения суда относительно судьбы вещественных доказательств в описательно-мотивировочной части приговора суда имеются, в связи с чем каких-либо изменений в этой части не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на часть 3 статьи 47 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хайруллина Л.Ю.– удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на

приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: