К делу № 2а-465/2023

23RS0012-01-2022-003357-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 и 2016 годы в размере.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №«...» от 19.09.2016 года, в котором предложено до 06.02.2017 года уплатить недоимку по налогу 121 рубль и пени 30,09 рублей, требование не исполнено в части уплаты пени в сумме 17, 63 рублей. Требованием №«...» от 23.11.2018 года предложено до 10.01.2019 года уплатить недоимку по налогу 186 рублей и пени 16,43 рублей, требование не исполнено. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был вынесен. Определением от 13.10.2022 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Административный истец обратился в суд с исковом порядке и просил суд взыскать с ФИО1 ИНН №«...» недоимки за 2014, 1016 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 186 рублей, пеню 34,06 рублей, итого общую сумму: 220,06 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, поскольку в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что земельный участок выбыл из её владения, несмотря на это, она 20 января 2023 года уплатила налог в сумме 502 рубля 84 копейки. Просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд, изучив административное исковое заявление и письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании достоверно установлено и административным ответчиком не оспорено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым №«...».

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2022 года с этой даты право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы за муниципальным образованием <адрес>.

Кроме того, из представленного административным ответчиком чека-ордера ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/723 №«...» от 20.01.2023 года, усматривается, что налогоплательщиком, имеющим ИНН №«...», то есть ФИО1, произведен налоговый платеж в размере 502 рубля 84 копейки, который превышает размер исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска ИФНС задолженность по земельному и имущественному налогам административным ответчиком ФИО1 внесена в бюджет, так как административным ответчиком представлено доказательств уплаты задолженности. В связи с этим, задолженность в размере 220 рублей 06 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, позволяют суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 220 рублей 06 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись.