Дело№
УИД:21RS0025-01-2022-002562-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец Щ. обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2 107 623 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,1% годовых. В указанный кредитный договор было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Щ. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №. Сумма страховой премии составила 227 623 руб. Данная сумма была списана банком со счёта заемщика. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, однако данные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпром Страхование». До обращения в суд с иском истец Щ. обращалась к финансовому уполномоченному, решением истцу было отказано. Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 123 160,75 руб., неустойку в размере 123 160,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в виде стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2 700 руб.
В судебное заседание истец Щ., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, явку представителя не обеспечила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.
Ответчик ООО СК «Газпром Страхование», третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, а также оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела финансового уполномоченного, приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления Щ. без рассмотрения не имеется, так как требования, заявленные истцом в суд, были предметом рассмотрения финансовым уполномоченным, новых требований, которые подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, истец не заявляет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3», утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу статей 329, 421, 934 ГК РФ страхование жизни, здоровья, а также трудоспособности в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.
Так, при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования (п. 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). Если заключение истцом договора страхования было его добровольным волеизъявлением и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита, суд может сделать вывод, что услуга страхования не была навязана банком.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Щ. и «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2 107 623 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,1% годовых.
Так, из условий кредитного договора не усматривается, что заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи банком кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования и выдан полис Финансовый резерв №, по программе «Лайф+» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 227 623 руб. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.
В договоре страхования имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен, согласен.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ц. на основании нотариально удостоверенной доверенности по электронной почте обратилась в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении договора страхования, в соответствии с которым просила расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии, поскольку отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения.
Также истцом Щ. сведения о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № суду не представлены.
Страховая компания в ответе 07/01-05/242846 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что договор страхования является добровольным, и заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации путём вручения страховщиком полиса страхователю. Все существенные условия договора страхования отражены в полисе (в т.ч. сумма страховой премии, подлежащей уплате страхователем). Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса. Поскольку вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, так как по договору страхования застрахованы риск и здоровье Щ., то договор страхования продолжает действовать.
Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении требований Щ. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, взыскании неустойки.
Согласно предоставленным ООО СК «Газпром Страхование» в дело финансового уполномоченного документам согласие истца на заключение договора является добровольным. При этом вся необходимая информация о характере сделки и ее условиях была своевременно доведена до истца надлежащим образом в условиях договора страхования, изложенных в полисе Финансовый резерв №.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», оформленного протоколом №1 от 05.03.2022 в устав ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» внесены изменения, согласно которым изменено наименование учреждения с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на ООО Страховая компания «Газпром страхование».
Согласно пункту 6,1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаков страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования по программе "Лайф+" (п. 6.5.1, п. 6.5.2) при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения - 14 календарных дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату. При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.
В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из положений приведенных норм закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, в течение периода охлаждения истец Щ. к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с соответствующим заявлением не обращалась. Кроме того, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности. При этом также сведений о погашении задолженности по кредиту истцом не представлено. Кроме того, доказательств о понуждении истца со стороны кредитора заключить договор личного страхования суду не представлено. Истец добровольно написал заявление на оформление договора страхования.
Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части суммы страховой премии, не имеется, в связи с чем производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Щ. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части суммы страховой премии в размере 123 160,75 руб., неустойки в размере 123 160,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в виде стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2 700 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Решение10.09.2022