Решение по делу № 2А-2536/2022 от 08.11.2022 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Копия

Дело №2а-2536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 08 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, представителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ по доверенности ФИО3, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО6, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО5, через своего представителя обратился в суд с административным иском с учетом его уточнения к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО6, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29.09.2022 было получено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 02.09.2022. Из названного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 рассмотрев ходатайство в интересах ФИО5 от 29.08.2022 вынесла решение об отказе в отводе судебного пристава исполнителя. Вместе с тем решения в полном объеме по требованиям, изложенным в ходатайстве от 29.08.2022 не приняты. Постановление не соответствует требованиям закона, нарушены положения ст.63 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Действующим законодательством РФ не предусмотрено рассмотрение заявления об отводе судебного пристава-исполнителя самим судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление. Таким образом, ходатайство от 29.08.2022 в части отвода судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 рассмотрено неуполномоченным на то лицом. Спорное постановление в своей резолютивной части не содержит сведений о том, как были разрешены требования ФИО5, в части выдачи на руки надлежаще заверенных копии всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившиеся в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 в части представления заверенных копий всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 в части представления надлежаще заверенных копий всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 от 02.09.2022 об отводе.

Обязать должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 производство по делу в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившихся в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 в части отвода СПИ ФИО8 было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле были привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО9, в качестве заинтересованного лица Газпромбанк (АО).

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, просил прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 об отводе, в остальной части административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО2, представитель Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ по доверенности ФИО3 уточненный административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела № 2а-2536/2022, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Салаватском городском отделении в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства 29748/14/12/02-ИП от 04.07.2014, 48212/14/02012-ИП от 24.10.2014, 78312/17/02012-ИП от 10.11.2017, 13728/18/02012-ИП от 07.03.2018, 63602/19/02012-ИП от 18.02.2019, 69206/19/02012-ИП от 05.03.2019, 38439/20/02012-ИП от 16.04.2020, 88394/20/02012-ИП от 17.08.2020, 55617/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155619/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155624/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155641/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155645/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155647/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155649/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155652/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155655/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155657/20/02012-ИП, 155659/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155662/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155664/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155667/20/02012-ИП от 16.12.2020, 53785/21/02012-ИП от 27.04.2021, 95058/21/02012-ИП от 13.07.2021, 114328/22/02012-ИП от 30.05.2022, 61146/22/02012-ИП от 03.08.2022.

29 августа 2022 года в Салаватское городское отделение СП УФССП России по РБ поступило заявление представителя ФИО5 - ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2, возврате ФИО5 ранее взысканных денежных средств, ознакомлении с материалами всех исполнительных производств, выдаче на руки надлежащим образом заверенных копий всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 от 02.09.2022 в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано ввиду отсутствия оснований для отвода судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения такого ходатайства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 02.09.2022 вынесено в нарушение требований ч.3 ст.63 ФЗ «Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2, то есть не уполномоченным лицом, что противоречит требованиям ч.3 ст. 63 названного Федерального закона.

В обоснование доводов о своевременном направлении в адрес представителя истца копии постановления от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя административным ответчиком представлены выписка из системы электронной регистрации исходящих документов, из которой следует, что копия постановления от 02.09.2022 направлена в адрес ФИО1 04.09.2022. Данные содержащиеся в реестре на отправку почтовых отправлений №786-прост НПС от 07.09.2022, свидетельствуют, что копия постановления от 02.09.2022 направлена в адрес ФИО1 простым письмом не ранее 07.09.2022.

Таким образом, установлено, что копия постановления от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя направлена в адрес лица, заявившего ходатайство с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Также при рассмотрении ходатайства представителя должника ФИО10 не были разрешены все указанные в заявлении от 29.08.2022 вопросы, в том числе об ознакомлении с материалами всех исполнительных производств и получении копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, каких-либо процессуальных решений в отношении указанных требований заявителя не принято. В ходе рассмотрения дела доказательств принятия по данным ходатайствам какого-либо решения и ознакомления с данным решением заявителя, судебными приставами-исполнителями не представлено, что также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 от 29.08.2022 начальником Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО11, впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО9, были нарушены требования ст.ст. 63, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца путем признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 от 02.09.2022, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО11, судебного пристава-исполнителя ФИО9, начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, выразившихся в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 и в не направлении в установленные сроки решения по результатам его рассмотрения в части представления (выдачи на руки надлежаще заверенных копий, всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5), в не направлении в установленные законом сроки копии постановления от 02.09.2022 вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 29.08.2022, в части отвода СПИ ФИО2

Кроме того, поскольку в силу закона, контроль за действиями судебных приставов-исполнителей возложен на старшего судебного пристава, признанию незаконными подлежат в том числе действия (бездействие) начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО7, с обязанием начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

уточненный административный иск представителя истца ФИО5 – ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО6, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО11, судебного пристава-исполнителя ФИО9, начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7, выразившиеся в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 и в не направлении в установленные сроки решения по результатам его рассмотрения в части представления (выдачи на руки надлежаще заверенных копий, всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5), в не направлении в установленные законом сроки копии постановления от 02.09.2022 вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 29.08.2022, в части отвода СПИ ФИО2

Обязать начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО7 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Решение не вступило в законную силу 11.11..2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2536/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-003494-95) Салаватского городского суда Республики Башкортостан