Производство № 2-7103/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009531-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
с участием представителя истца АМ – ОВ, представителей ответчиков: МКУ «БГАЖЦ» - МВ, администрации г. Благовещенска – ЕН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМ к администрации г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о взыскании разницы выкупной цены жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
АМ обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником комнаты в коммунальной квартире трехкомнатной по адресу: ***, ***, которая находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***.
Заключением межведомственной комиссии № 439 от 01.11.2006 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах».
Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-158/2020 от 16.12.2020 года была установлена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения - *** в размере 271 000 рублей, выкупная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (***) с учетом доли общего имущества в квартире № *** (территории общего пользования) расположенной по адресу: ***, в сумме 1 708 000 рублей. Данное решение исполнено ответчиком 02.07.2021 года. За период с момента проведения экспертизы до получения денежных средств в городе Благовещенске возросли цены на жилые помещения.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" убытки, которые истец должна понести в связи с разницей стоимости комнаты квартиры *** включая стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме *** и стоимости аналогичных жилых помещений, возникшей в период с 29.11.2019 г по 02.07.2021г. в размере 2 042 340 рублей; убытки, которые истец должна понести в связи с разницей стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (***) с учетом доли общего имущества в квартире № *** расположенной по адресу: *** и стоимости аналогичных земельных участков, возникшей в период с 29.11.2019г по 02.07.2021г. в размере 395 880 рублей 96 копеек; расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20391 рубль.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска ЕВ исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2020 года была установлена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, решение фактически исполнено в установленные сроки, вины ответчика в причинении истцу убытков не имеется. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика МУ «БГАЖЦ» исковые требования не признала, сформулировала позицию и привела доводы, аналогичные позиции и доводам представителя администрации г. Благовещенска. Просит в удовлетворении исковых требований АМ отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. При таком положении, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением, заключенным органом местного самоуправления с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***
Земельный участок, на котором расположен данный дом, сформирован для многоквартирного дома, ему присвоен кадастровый номер ***.
Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 01.11.2006 года № 439 многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Дом числится в перечне аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2019 годах».
05 июля 2017 года в адрес АМ поступило требование администрации г. Благовещенска №02-11/5257 о необходимости сноса многоквартирного жилого дома №*** по адресу: ***.
Какие-либо действия по сносу многоквартирного жилого дома собственником предприняты не были.
17 июля 2017 года Постановлением администрации г. Благовещенска было принято решение об изъятии у собственников помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 2348 кв.м, по адресу ***, а также жилых помещений, в том числе комнаты *** в квартире *** вышеуказанного дома.
Судом установлено, что АМ пожелала получить выкупную стоимость жилого помещения, что подтверждается заявлением в администрацию г. Благовещенска от 21.12.2018 года.
11.02.2019 года по заказу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ООО «АмурОценка» определена рыночная стоимость изымаемой комнаты с учетом стоимости земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно отчету об оценке от 11.02.2019 года № 051-19-2, изготовленному ООО «АмурОценка», рыночная стоимость комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, площадью 19,3 кв.м, по состоянию 10.02.2019 составляет 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2348 кв.м, по состоянию на 10.02.2019 составляет 18 411 000 (восемнадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч) рублей. Стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения - комнаты № *** составляет 791 673 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля.
Соглашение сторонами не заключено, так как истец не согласился с оценкой стоимости изымаемого имущества, посчитав ее заниженной, в связи с чем, обратился в суд.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-158/2020 разрешены исковые требования АМ к администрации г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о взыскании выкупной цены жилого помещения и компенсации морального вреда, встречное исковое заявление администрации г. Благовещенска к АМ об установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании права собственности.
Установлена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – ***, включая стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме № *** расположенном по адресу: ***, в сумме 271 000 рублей. Установлена выкупная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (***) с учетом доли общего имущества в квартире № *** (территории общего пользования) расположенной по адресу: ***, в сумме 1 708 000 рублей; установлена сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения (***) и его доли в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: ***, в сумме 249731 рубль.
Решением суда вступило в законную силу 12.02.2021 года.
В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения спора.
В настоящее время, как установлено судом, не оспаривается сторонами указанное выше решение суда исполнено 02.07.2021 года.
По утверждению представителя истца, в связи длительным периодом времени от момента проведенной экспертизы по гражданскому делу № 2-158/2020 и фактическим получением истицей денежных средств, вследствие возрастания рыночной стоимости жилья истица понесла убытки в сумме 2 438 220 рублей 96 копеек, что составляет разницу между выкупной стоимостью изымаемого имущества, определенной экспертизой от 29.11.2019 года и его рыночной стоимостью по состоянию на 02.07.2021 года.
В обоснование исковых требований представлены справки ИП МС № 39 от 18.04.2022г, № 40 от 18.04.2022г о среднерыночной стоимости недвижимости.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция о том, что по делам о возмещении убытков, как договорных, так и возникших вследствие причинения вреда, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12).
По правилам ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-158/2020, судом исследованы обстоятельства, связанные с выкупом у истца жилого помещения. Рыночная стоимость изымаемого у истцов имущества была определена на основании заключения эксперта и установлена судом в размере 2 228 731 рублей.
Исходя из обстоятельств гражданского дела усматривается, что предмет обращения истца с настоящим иском фактически направлен на изменение выкупной цены изымаемого имущества.
Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава гражданского деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
При установлении обстоятельств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), повлекших причинение вреда, на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении истцу убытков.
Основываясь на выше указанных нормах права, оценив все доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца
ущерба в виде разницы между выкупной стоимостью жилого помещения и стоимости аналогичных жилых помещений, разницы стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (комнаты 23) с учетом доли общего имущества в квартире, возникших в период с 29.11.2019 г по 02.07.2021г., поскольку действующее законодательство предусматривает восстановление прав собственников аварийных жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, путем предоставления иного жилого помещения, либо выплаты выкупной стоимости, определяемой по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включающей в себя возмещение убытков собственникам помещений.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "з" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненный собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 153 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Таким образом, как собственник изымаемого жилого помещения, так и орган местного самоуправления в праве инициировать рассмотрение вопроса о понуждении к заключению соглашения об изъятии недвижимости и выплате выкупной цены в судебном порядке.
Отсутствует факт причинения ответчиками убытков, поскольку решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-158/2020 от 16.12.2020 года исследованы все обстоятельства, связанные с выкупом жилого помещения у истицы, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена судом, истцом получена.
Совокупность условий для возмещения убытков отсутствует. Заявленная истцом сумма убытков не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) ответчиков и по их вине.
Установленные судом обстоятельства не порождают оснований для применения гражданско-правовой ответственности по ст. ст. 15, 16, 393, 1064 ГК РФ.
В силу вышеизложенного законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки возмещению не подлежат.
При таких обстоятельствах, исковое заявление не полежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АМ к администрации г. Благовещенска, муниципальному казенному учреждению "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о взыскании убытков в виде разницы выкупной цены жилого помещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.11.2022 г.
Председательствующий О.С. Щедрина