адм.дело № 2а-920/2023
УИД№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.04.2022 г. нотариусом <адрес> В.Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П.Г.ТА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1., представив материалы исполнительного производства №-ИП, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.
Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №-ИП, на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю 25.05.2022 года поступил исполнительный документ №, выданный 18.04.2022 г. нотариусом <адрес> В.Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 136688,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Будённовского РОСП ФИО1 25.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 Указанное исполнительное производства находится в сводном исполнительном производстве по должнику.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. Не направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 25.05.2022 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.
02.07.2022г., 23.07.2022 г.,25.08.2022 г., 13.01.2023 г. направлялись запросы в Отдел ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния должника. Из полученных ответов следует, что сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется.
25.05.2022 г.,23.07.2022 г., 25.08.2022 г. направлялись запросы в ФНС и ГУ МВД по Ставропольскому краю о месте жительства ФИО3 Согласно имеющихся ответов, место регистрации её соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1., выразившиеся не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника в период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 года, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Согласно исполнительного производства №-ИП, 17.12.2022 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП было вынесено Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая, что в настоящее время выезд ФИО3 из Российской Федерации ограничен, оснований для удовлетворения требования административного истца в части признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 года - не имеется.
Судебным приставом в ходе исполнительных действий направлялись запросы в Управление ПФР, кредитные организации и банки о предоставлении сведений о заработной плате и иных доходов должника, а также в Росреестр, ФНС России о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о нахождении в собственности должника транспортных средств.
Как следует из имеющихся ответов на запросы, должник в собственности имеет транспортное средство –автомобиль ЛАДА Веста, 2020 года выпуска, в связи с чем 29.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Сведений о нахождении в собственности должника недвижимого имущества не имеется.
После поступления сведений из УПФР о получении ФИО3 пенсии, 06.07.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Других сведений о получении каких-либо других доходов должником не имеется.
Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, у должника имеются счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», на которые своевременно после поступления таких сведений были наложены аресты и вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сведениям ПК АС ФССП России, а также предоставленной административными ответчиками Справки о движении денежных средств по депозитному счету Сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 по состоянию на 27.04.2023 г. взыскано 686,11 руб., которые распределяются по исполнителным производствам, находящимся в Сводном ИП и перечисляются взыскателям.
Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 производился выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения ФИО3, в ходе которого со слов соседей удалось установить, что должник с марта 2022 года проживает у родственников в <адрес>. Её точное местонахождение не известно.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.
Учитывая, что вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, выход по месту жительства/регистрации должника производился, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ, установление имущества зарегистрированного за супругом должника, денежные средства с пенсии должника в настоящее время взыскиваются, других доходов она не имеет, оснований для применения дополнительных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется, в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1., выразившееся:
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), отобрать объяснения у соседей, следует отказать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2022 г. по 19.04.2023 г.;
обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья: О.Г.Соловьева