№ 2-3-19/2023(2-3-189/2022)

64RS0004-03-2022-000359-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что приговором Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2021 года ФИО1 осуждён по части 2 статьи 299, части 3 статьи 303 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишением специального звания «майор юстиции». Приговором суда установлено, что ФИО1 составил подложные документы о проведении процессуальных действий по уголовному делу в отношении Р.Д.А. по части 2 статьи 228 УК РФ, что послужило основанием к вынесению обвинительного приговора в отношении невиновного лица. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Р.Д.А. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование за счёт казны Российской Федерации в размере 2 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Российская Федерация, возместившая вред Р.Д.А., имеет право обратного требования (регресса) к должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации 2 000 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Саратовской области извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению (л.д. 104-105).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2021 года установлено, что ФИО1, занимающий должность старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, составил подложные документы о проведении процессуальных действий по уголовному делу в отношении Р.Д.А. по части 2 статьи 228 УК РФ, что послужило основанием к вынесению обвинительного приговора в отношении невиновного лица (л.д. 51-61).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Р.Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Р.Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Основанием взыскания компенсации послужили виновные действия ФИО1, установленные приговором суда (л.д. 9-33).

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года исполнено в полном объёме, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьёй 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Положениями статьи 241 ТК РФ определено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку возмещённый Российской Федерацией ущерб был причинён Р.Д.А. преступными действиями ответчика ФИО1, то имеются основания для возложения материальной ответственность за такой ущерб в полном размере.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях.

Приговором суда не установлено наличие у ФИО1 корыстных целей при совершении им преступления в отношении Р.Д.А.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В судебном заседании установлено, что приговором от 06 декабря 2021 года ФИО1 осуждён по части 2 статьи 299, части 3 статьи 303 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

До вынесения в отношении него приговора ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и его доход по месту службы за 2021 год составил 907 653 рубля 28 копеек, что подтверждается справкой Федеральной налоговой службы по форме 2-НДФЛ. Из указанного дохода удержан налог на доходы физических лиц в размере 115 213 рублей.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы автомототранспортные средства.

По сообщению отдела ЗАГС по <адрес>, у ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По сведениям официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов России, в отношении ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется три неоконченных исполнительных производства общим размером задолженности более 1 660 000 рублей.

Оценивая имущественное и семейное положение ответчика, а также поражение его в правах на длительный период времени, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Судья