Производство № 2-367/2022
УИД: 62RS0004-01-2021-002612-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 19 августа 2022 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Престиж62» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УК «Престиж62» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются жильцами № по ул.<адрес> г.Рязани. Ответчик, управляя указанным домом, не выполняет требования по раскрытию информации, размещает недостоверную информацию, не предоставляет запрашиваемую ими (истцами) информацию. Между тем, способ управления домом управляющей организацией не избирался, ответчик с ними (истцами) договор не заключал и платежные документы не представлял, информация о работах ответчика в доме отсутствует, отчет за 2020 год в первом квартале 2021 он не представлял, только разместил в подъездах дома таблички: «Вашим домом управляет «Престиж62». Требование-запрос от дд.мм.гггг. об исключении сведений из ГИС ЖКХ, о способе управления домом, о лице, осуществляющем управление домом, о заключении договора управления, предоставлении перечня фактически выполненных работ с мая 2020 и реквизитов актов приемки выполненных работ, ответчик в 10-дневный срок не исполнил. В результате нарушения ответчиком их прав как потребителей им (истцам) причинен моральный вред, размер которого оценивают в 3 000 руб. на каждого. На основании изложенного, истцы, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просили суд обязать ответчика в 10-дневный срок удалить из ГИС ЖКХ недостоверную информацию о МКД (о способе управления МКД; о договоре управления от дд.мм.гггг. №; об организации, осуществляющей управление МКД – ООО УК «Престиж62»); сделать перерасчет платы за содержание жилого помещения по л/с истцов с мая 2020 г.; предоставить истцам перечень фактически выполненных работ по содержанию д№ с мая 2020 года и реквизиты (дата, номер) «Актов приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества №» с мая 2020 года, составленных по форме, утвержденной приказом Минстроя РФ от дд.мм.гггг. №.; дать ответ на требование-запрос от дд.мм.гггг. (пункты 2 и 3), направив его ФИО4; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей (обман потребителей путем начисления платежей без договора с истцами; предоставление и размещение недостоверной информации; не размещение информации в ГИС ЖКХ; не предоставление информации по запросу; неисполнение требований в добровольном порядке) в размере 5000 руб. (каждому).
Истцы ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц - ТСЖ «<адрес> дом №», МП КВЦ и Государственной жилищной инспекции Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.
В судебном заседании представители ответчика ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность действий ответчика.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме № по ул. <адрес> г.Рязани, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества предоставления услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом в 2012 г. создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «<адрес> дом №», что подтверждается копией Устава ТСЖ.
Материалами дела также подтверждается и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что истцы ФИО4 и ФИО3 являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, ул.<адрес>, не являясь, при этом, членами ТСЖ «<адрес> дом №», созданному в доме.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ТСЖ «<адрес> дом 61» и ФИО3 заключен Договор № о содержании и ремонте общего имущества (ОИ) в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ), предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества (ОИ) дома, определение состава ОИ, перечня услуг и работ, условий их предоставления и выполнения, установления доли участия в расходах на содержание ОИ, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт ОИ.
Согласно расчету ежемесячного размера платы за содержание и ремонт общего имущества, являющегося приложением № к указанному договору, определен размер платы собственника за жилое помещение в размере 8,19 руб./ кв.м.
Для выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности дд.мм.гггг. между ООО «Городская жилищная компания» (Управляющая организация) и ТСЖ «<адрес>» был заключен договор управления многоквартирным домом.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ТСЖ «<адрес> дом 61», действующего по поручению, от имени, за счет и в интересах членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, в лице члена правления ТСЖ ФИО7, действующего на основании Устава и Протокола заседания правления № от дд.мм.гггг. и ООО УК «Престиж62» был заключен договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Рязань, ул.<адрес>.
Из ответа МП КВЦ от дд.мм.гггг. № на запрос суда следует, что исполнителем услуги «Содержание жилья» по лицевым счетам № и № в период до апреля 2019 г. являлось ТСЖ «<адрес> дом 61», с дд.мм.гггг. по май 2020 г. исполнителем услуги являлось ООО «Городская жилищная компания», а с дд.мм.гггг. – ООО УК «Престиж62».
Как следует из информации ГИС ЖКХ, находящейся в открытом доступе, управляющей компанией дома, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.<адрес> настоящее время является ООО УК «Престиж62».
Нормами ст.198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Как установлено в ч.18 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
В пункте 12 вышеуказанного Постановления также отмечено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фактически, требования истцов о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья основаны на их утверждениях о незаконности выбора ООО УК «Престиж62» в качестве управляющей компании. Между тем, в ходе рассмотрения дела данные доводы не нашли объективного подтверждения.
Договор управления от дд.мм.гггг. №, а равно и решение Правления ТСЖ от дд.мм.гггг. недействительными не признаны, ответчиком с МП КВЦ заключен агентский договор, информация в ГИС ЖКХ размещена в установленном законом порядке и объеме, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Рязанской области внесены соответствующие изменения в реестр лицензий Рязанской области.
При этом, заявление стороны истца о подложности договора управления от дд.мм.гггг. № является голословным, объективно ничем не подтверждено и отклоняется судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о достоверности размещенных в системе ГИС ЖКХ сведений о МКД, расположенном по адресу: <данные изъяты> в оспариваемой части (о способе управления МКД, о договоре управления, об организации, осуществляющей управление МКД) и не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по их удалению.
Поскольку оспариваемые в рамках настоящего спора сведения в ГИС ЖКХ достоверны, доказательств наличия каких-либо законных оснований для возложения обязанности на ответчика сделать перерасчет платы за содержание жилого помещения по лицевым счетам истцов с мая 2020 г. в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. Доводы же истца ФИО3 о заключении между ним и ТСЖ договора о содержании и ремонте общего имущества не свидетельствуют о неизменности установленной в нем платы за содержание жилья, размер которой в силу закона определяется с учетом предложений управляющей организации (ст.156 ЖК РФ).
С учетом того, что относимых и допустимых доказательств уклонения ответчика от предоставлении истцам информации о перечне фактически выполненных работ по содержанию № с мая 2020 года, реквизитов актов приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества №, составленных по форме, утвержденной приказом Минстроя РФ от дд.мм.гггг. №/пр., а также даче ответа на требование-запрос от дд.мм.гггг. в материалах дела не имеется, а в силу положений ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, исковые требования о предоставлении истцам данных сведений удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушений ответчиком прав истцов как потребителей судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Престиж62» о возложении на ответчика обязанности в 10-дневный срок удалить из ГИС ЖКХ недостоверную информацию о МКД (о способе управления МКД; о договоре управления от дд.мм.гггг. №; об организации, осуществляющей управление МКД – ООО УК «Престиж62»); сделать перерасчет платы за содержание жилого помещения по л/с истцов с мая 2020 г.; предоставить истцам перечень фактически выполненных работ по содержанию № с мая 2020 года и реквизиты (дата, номер) «Актов приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества №» с мая 2020 года, составленных по форме, утвержденной приказом Минстроя РФ от дд.мм.гггг. №.; дать ответ на требование-запрос от дд.мм.гггг. (пункты 2 и 3), направив его ФИО4; взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин