РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика фио, представляющего свои интересы и по доверенности ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его неоднократных уточнений, к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 22.02.2018г. по день фактической уплаты, упущенной выгоды в размере сумма, процентов за пользование данной суммой за период с 22.02.2018г. по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.09.2017г. между ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения № 01-17, согласно которому в период с 15.09.2017г. по 31.07.2018г. истец, арендовал у ответчиков нежилое помещение, общей площадью 127,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания, по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:05:0008005:9138, под размещение салона красоты.

Истец указывает, что 22.02.2018г. ответчики, не имея никаких оснований, злоупотребляя своим положением, под надуманным предлогом об образовании задолженности (просрочки платежа) по оплате аренды и коммунальных услуг, в нарушении условий Договора, без предварительного уведомления, прекратили истцу и его сотрудникам доступ в вышеуказанное помещение путем закрытия входной двери на замок и ее опечатывания. Этим же числом в адрес истца направлено уведомление о прекращении доступа в помещение.

26.04.2018г. ответчиками было направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды № 01-17 от 15.09.2017г., соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата нежилого помещения по договору аренды.

Истец считает, что действия ответчиков носили незаконный характер, поскольку за период с 15.09.2017г. по 22.02.2018г. он оплачивал платежи по договору в полном объеме и задолженности не имел.

Более того, истец считает, что выплатил ответчикам излишние суммы, которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Поскольку помещение было арендовано истцом под салон красоты, который в связи с отсутствием доступа в помещение в период с 22.02.2018г. по 31.07.2018г., не работал и доход у истца отсутствовал, ФИО2 считает, что с ответчиков подлежит взысканию упущенная выгода и проценты, которые должны быть начислены на нее.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.01.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14.07.2022г., исковые требования фио частично удовлетворены. С ФИО3, ФИО4 в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2018 г. по 24.01.2021 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, отказано.

Определением Второго кассационного суда адрес от 06.12.2022г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.01.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 14.07.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция при вынесении указанного определения указала, что судами не проверены доводы истца о размере упущенной выгоды, не истребованы доказательства использования спорного помещения под салон красоты, не установлена соразмерность ответственности допущенному нарушению обязательств, а также судами не дана мотивированная оценка заявлению ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.01.2023г. данное дело назначено к судебному разбирательству.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, возражал против пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3, действующий также как представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по доводам иска возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказаны понесенные им убытки в связи с вынужденным простоем салона красоты, о проведении судебной экспертизы истец не просил, также считает, что истцом был пропущен срок для обращения в суд, который следует исчислять с 22.02.2018г.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г. - по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом при разрешении спора установлено, что 15.09.2017г. между ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящееся в здании, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 127.8 кв.м.

Согласно п. 2.1 условий договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами, то есть с 15.09.2017г. и действует по 31.07.2018г., включительно.

Указанное помещение предоставляется арендатору для размещения студии красоты (п.1.5 договора).

Передача помещения осуществляется по акту приема-передачи. Одновременно с передачей помещений арендатору ФИО2 передается заверенная арендодателем копия договора № 38/06-17 на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг от 11.01.2017г. с ООО «ПИК-комфорт» (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по договору состоит из арендной платы 1, которая включает в себя плату за владение и пользование помещением; за пользование помещениями (местами) общего пользования здания (коридоры, лифты, общественные комнаты и пр.), арендной платы 2, арендной платы 3 в том смысле, как это определяется в настоящем пункте договора, и в месяц составляет в денежном выражении суммарную величину арендной платы 1, арендной платы 2, арендной платы 3.

Оплата аренды с 15.09.2017г. по 14.10.10.2017г. (включительно) составляет сумма А затем, с 16.10.2017г. по 31.07.2018г. (включительно) по сумма, без НДС.

Согласно п. 3.9 договора, в случае образования задолженности (просрочки платежа) у арендатора перед арендодателем, последний вправе прекратить полностью или частично ограничить доступ арендатора (его персонала, посетителей, доверенных лиц, транспортных средств и т.п.) в помещения и на территорию объекта либо иным способом приостановить исполнение своих обязательств по предоставлению арендатору права пользования указанными помещением по настоящему договору, арендатор предварительно письменно уведомляется о прекращении/ограничении доступа либо пользования помещением арендодателем. Доступ арендатора в помещение и на территорию объекта либо предоставление арендатору права пользования указанными помещением возобновляется после погашения задолженности в полном объеме, в том числе штрафных санкций, предусмотренных настоящим.

Приложение к договору аренды нежилого помещения № 01-17от 15.09.2017г. является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также перечень неотделимых улучшений, выполнение которых возложено на арендатора в течение всего срока действия договора (т. 1 л.д. 50).

Со слов ответчика фио, данное приложение к договору аренды подписано сторонами в связи с тем, что спорное нежилое помещение расположено в новостройке, было передано истцу под условием низкой арендной платы, за счет проведения ремонтных работ силами арендатора.

Согласно представленным истцом чекам и выписке по операциям по дебетовой карте фио за период с 17.10.2017г. по 30.01.2018г. им были перечислены на счет ответчиков денежные средства в размере сумма, в том числе 17.10.2017г. в размере сумма, 01.11.2017г. в размере сумма, 16.11.2017г. в размере сумма, 11.12.2017г. в размере сумма, 15.12.2017г. в размере сумма, 21.12.2017г. в размере сумма, 29.12.2017г. в размере сумма, 30.01.2018г. в размере сумма

Также был оплачен обеспечительный платеж в размере сумма

В исковом заявлении ФИО2 указал, что с 22.02.2018г. ответчики в отсутствие каких-либо оснований, без предварительного уведомления истца, прекратили доступ в нежилое помещение, арендованное под размещение студии красоты, истцу и его сотрудникам, путем закрытия входной двери на замок и ее опечатывания.

Одновременно 22.02.2018г. ответчиками в адрес истца направлено соответствующее уведомление о прекращении доступа в помещение.

26.04.2018г. арендодателями в адрес истца направлены уведомление о расторжении договора аренды № 01-17 от 15.09.2017г., соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата нежилого помещения по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплаченные средства по договору аренды в размере сумма существенно превышали ежемесячную стоимость арендной платы за три месяца. Вместе с тем он не объяснил суду причину завышенного размера ежемесячной арендной платы, но и не подтвердил довод ответчика об использовании денежных средств на ремонт помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.11.2021г. установлено, что у фио отсутствует задолженность по арендной плате ФИО3, ФИО4 и коммунальным платежам.

Исходя их указанных судебных актов, вступивших в законную силу и произведенной выплаты истцом в размере, существенно превышающем арендных платежи за период фактического пользования нежилым помещением, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из разницы общей суммы произведенных выплат истцом в размере сумма и суммы начисленных арендных платежей за период фактического пользования помещением в размере сумма

Истец считает, что указанная сумма в размере сумма составляет неосновательное обогащение со стороны фио и ФИО4

Вместе с тем, ответчики просят отказать истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

Проверяя данный довод, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов данного дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 14.06.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06.09.2022г., ФИО2 было отказано в иске к ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения.

Данным решением суда установлено, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено ФИО2 22.02.2018г. согласно почтовому идентификатору. При этом ФИО2 настаивал на том, что данное уведомление он не получал, так как узнал о нем только 10.12.2020г. от сотрудников пограничной службы, когда пытался осуществить выезд за границу.

Оценивая данные доводы истца, учитывая отсутствие письменных подтверждений указанных доводов, суд считает их не состоятельными и не доказанными.

Согласно материалам ела, истец длительное время проживает по адресу регистрации в адрес. Также по данному адресу проживает семья истца. Данный адрес указан в договоре, соглашении, акте, а также в иске и в других документах, имеющихся в деле. Сведений об ином месте жительства истца суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 будучи паспортные данные, осуществляет частые поездки к родственникам в адрес, суд считает не состоятельным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд делает вывод, что ФИО2 (лично или через близких родственников) стало известно о нарушении его прав уже 22.02.2018г., из уведомления о расторжении договора аренды, однако, в суд с указанным иском ФИО2 обратился только 03.06.2021г., то есть спустя 3 года 3 месяца.

Истец не просит о восстановлении срока для обращения в суд. Кроме того ФИО2 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в арендованном нежилом помещении под размещение салона красоты, в связи с чем, пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Переходя к обсуждению доводов истца о взыскании убытков в связи в незаконным прекращением доступа в помещение, арендованное для ведения истцом коммерческой деятельности с извлечение прибыли, суд считает их неподлежащими удовлетворению по причине не предоставления истцом доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При повторном рассмотрении дела суд исходит из того, что истцом не представлено никаких доказательств, кроме заключения специалиста ИП фио, установившего рыночную стоимость права требования возмещения ущерба в форме неполученных доходов и расчет истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено реальных доказательств того, что он имел возможность реально получить прибыль от своего рода деятельности в арендуемом у ответчиков помещении за спорный период в размере сумма

Так, истцом не представлено расчетных ведомостей, сумм оплат за услуги, оказанные в салоне красоты, документов на приобретение и установку оборудования в салон и иных доказательств.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды, а также во взыскании процентов на указанные суммы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении основных требований иска, оснований для взыскания производных требований истца о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.