УИД 76RS0010-01-2022-001385-12

мотивированное решение

изготовлено 27.09.2022г.

Дело № 2-957/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 сентября 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: представителя истца – Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Борисовой Вероники Борисовны, представителей третьих лиц: - администрации Ростовского муниципального района Ярославской области действующего по доверенности ФИО1, ОМВД России по Ростовскому району действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 об организации и обеспечения проведения мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть внутрь объекта,

УСТАНОВИЛ:

Ростовской межрайонной прокуратурой Ярославской области проведена проверка о принятии мер с целью ограничения доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, внутрь объекта в помещения № этажа, №№ этажа, №№ этажа, существует не ограниченный, беспрепятственный доступ посторонних лиц.

Ростовский межрайонный прокурор обратился в Ростовский районный суд Ярославской области, с учетом уточненных требований, с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, об обязании организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта в помещения № этажа, №№ этажа, №№ этажа, расположенных по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов позволяющих попасть внутрь объекта.

В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Борисова В.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в уточненном иске.

Ответчик – ФИО3. Извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области действующий по доверенности ФИО1, заявленные прокурором требования поддержал.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ростовскому району, действующая по доверенности ФИО2, требования прокурора поддержала.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №: помещений № этажа, №№ этажа, №№ этажа, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июля 2022 года.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» одной из целей принятия закона определена защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела установлено, что помещения № этажа, №№ этажа, №№ этажа, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению не используются. Оконные проемы не застеклены, не зарыты, вокруг объекта имеется скопление бытового мусора, территория участка огорожена забором, однако вход на территорию не огражден. Не принято мер по ограничению доступа в здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, техническое состояние здания представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Также доводы иска подтверждаются представленными суду фотографиями.

Доказательств того, что на объект недвижимости принадлежащий ответчику исключен доступ посторонних лиц, суду не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждение терроризма.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Представленные по правилам ст. 57 ГПК РФ доказательства, свидетельствуют о том, что собственник указанных помещений – ФИО3 не приняла мер по проведению мероприятий для исключения доступа на принадлежащие ей объекты недвижимости посторонних лиц, включая несовершеннолетних.

Отсутствие ограничения доступа посторонних лиц на объект недвижимости, не выполнение работ по консервации объекта могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Соответственно на ФИО3 должна быть возложена обязанность организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь принадлежащего ей на праве собственности объекта.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленное требование:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №, паспорт серия № №), организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта с кадастровым номером №, в помещения № этажа, №№ этажа, №№ этажа, расположенных по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть внутрь объекта.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №, паспорт серия № №), в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин