Решение по делу № 2-1392/2025 от 19.03.2025 - о взыскании в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3 А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2025 (М-523/2025) УИД 05RS0018-01-2025-001108-11 по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее – также РСА) к ФИО3 о взыскании в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ - начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

В обоснование своих требований он указал, что в связи с причинением при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии полиса ОСАГО, вреда жизни ФИО1, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ от имени РСА выплатило потерпевшему ФИО5 компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – также Закон об ОСАГО) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ, перечислил на счет АО «АльфаСтархование» 475 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой компенсации потерпевшему.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица, из-за неисполнения ими установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем в момент совершения наезда на потерпевшего, не была застрахована, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в причинении вреда жизни ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 руб., выплаченных потерпевшему ФИО5, ответчик, которому РСА обратился о досудебном урегулировании спора, причиненный вред добровольно не погасил.

Кроме того, при подаче иска Российский Союз Автостраховщиков оплатил государственную пошлину в размере 13 375 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО3 по адресу, указанному в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ истцом после выплаты потерпевшему компенсационного возмещения направлена претензия о возмещении причиненного РСА ущерба, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, а копию искового заявления отправлена ДД.ММ.ГГГГ (список 17 (партия 3813), однако претензия им оставлена без реагирования.

Ответчик ФИО3 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ извещен о рассмотрении иска судом ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил и свои возражения на иск не представил.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков согласно Уставу, утвержденному Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческим профессиональным объединением страховщиков в целях обеспечения их взаимодействия при осуществлении обязательного страхования, осуществляет свою деятельность, направленная на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке путем осуществления компенсационных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона ОБ ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-тра6нспортом происшествии лицам.

Статья 3 Закона об ОСАГО предусматривает одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 111930 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес>, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на переходившую улицу пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате причинил тяжкий вред его здоровью в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы, диффузорного отека головного мозга, внутри желудочкового кровоизлияния и других повреждений, которые явились причиной его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту следственным органом возбуждено уголовное дело, на основании собранных доказательств ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в колонии-поселении. Наступление смерти ФИО1 в указанное время при этих обстоятельствах также подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД № выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Каспийске ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что гражданская ответственность ФИО3, виновного в совершении наезда и причинении вреда жизни ФИО1, в нарушение положений ст. 4 Закона об ОСАГО на момент управления транспортным средством не была застрахована.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На этом основании решением АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление законного представителя умершего несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, поданного через представителя по доверенности ФИО5 о компенсационной выплате. В результате, согласно расчету ущерба по жизни, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО и пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 за смерть сына при ДТП по вине ответчика ФИО3, не имевшего полиса ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплачена компенсация в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков в свою очередь, выполняя свои обязательства перед АО «АльфаСтрахование» по договору №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» возместил АО «АльфаСтрахование» причиненный компенсационной выплатой ущерб в размере 475 000 руб., что подтверждается указанным выше договором, актом передачи дел о компенсационных выплатах и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, не представил свои возражения на иск, и не опроверг доводы истца - Российского Союза Автостраховщиков.

Поэтому в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах истца, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает установленным, что Российский Союз Автостраховщиков действительно произвел компенсационную выплату в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из приведенных норм закона вытекает, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на компенсационную выплату профессиональным союзом автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (источником повышенной опасности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных норм законов в их взаимосвязи следует, что обязательства по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в силу закона производятся Российским Союзом Автостраховщиков, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Тем самим, регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права к виновному причинителю вреда, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как было отмечено выше из исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу обвинительного приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно ответственным за причинение вреда жизни несовершеннолетнего ФИО1 является ответчик ФИО3 который в момент дорожно-транспортного происшествия владел и управлял автомобилем без полиса ОСАГО и несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, вследствие чего, обязан возместить Российскому Союзу Автостраховщиков в порядке регресса произведенные им расходы на компенсационную выплату ФИО2

Поэтому, суд находит, что требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО3 в порядке регресса 475 000 руб. - произведенных в виде компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 375 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАСР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 82 17 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб., в том числе: 475 000 руб. в возмещение компенсационной выплаты, 14 375 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО3.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.