РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 28 февраля 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании «Байкальский государственный университет экономики и права № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица - заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чупровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2023 по административному иску Администрации <адрес> муниципального образования – администрации сельского поселения к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального образования – администрация сельского поселения (далее администрация <адрес> МО) обратилась в Ольхонский районный суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указали, что администрация <адрес> МО является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ольхонским районным судом. Предметом исполнения является обязание администрации <адрес> МО организовать в границах <адрес> сельского поселения водоотведение в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> МО предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес> МО в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование взыскания указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Со взысканием исполнительского сбора администрация <адрес> МО не согласна в связи со следующим.

Невозможность исполнения решения суда до настоящего времени обусловлена объективными причинами.

Исполнение судебного решения предполагает проведение мероприятий на всей территории поселения по строительству централизованных систем водоотведения от каждого домовладения и зданий, занятых организациями. На территории поселения находится более полутора тысяч домовладений и более <данные изъяты> административных зданий.

Процедура предполагает проведение изыскательских работ, разработку проектной документации, прохождение специальных экспертиз, оформление градостроительной документации на проведение работ, оформление отдельных земельных участков для размещения систем водоотведения, в том числе, для строительства сооружения для приемки отходов.

Следовательно, организация водоотведения требует помимо значительных финансовых затрат, также и проведения целого комплекса мероприятий по строительству капитального объекта.

Поскольку поселение расположено в границах ЦЭЗ БПТ, вопрос организации водоотведения на ее территории не может решаться исключительно на уровне органов местного самоуправления.

Отсутствие на территории <адрес> приемников ЖБО, обладающих необходимыми мощностями, и невозможность реализации мероприятий по обеспечению экологической безопасности при строительстве систем водоотведения в установленный решением суда срок, послужили основанием для обращения администрации в ДД.ММ.ГГГГ в суд за предоставлением отсрочки.

Администрацией <адрес> района в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. активно прорабатывался вопрос строительства очистных сооружений либо путем реконструкции действующего полигона в <адрес> либо путем строительства новых очистных сооружений.

На совещании при Правительстве <адрес> области, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было решено предусмотреть на территории <адрес> строительство очистных сооружений с одновременной организацией гидроизолированных прудов естественного испарения (стоимостью <данные изъяты> тыс. руб.), что также предусмотрено Концепцией.

Однако, соответствующие мероприятия <адрес>ной администрацией не были проведены из-за отсутствия необходимого земельного участка. Для строительства очистных сооружений необходим земельный участок категории земель промышленности, который на территории района отсутствовал.

В соответствии с постановлениями администрации <адрес> РМО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № формирование и предоставление земельных участков на территории района не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> муниципальным образованием получена субсидия из областного бюджета на разработку проекта изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования (ПЗЗ) в целях приведения в соответствие с утвержденными изменения генерального плана, заключен договор на подготовку проекта, исполнение по которому завершено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по проекту ПЗЗ, и после доработки по замечаниям, поступившим в ходе публичных слушаний, будет направлен для согласования в Минприроды РФ. После получения согласования проект подлежит направлению для утверждения в Думу поселения.

Земельные участки для строительства канализационных очистных сооружений (КОС) могут быть сформированы и переданы в собственность <адрес> только после согласования проекта изменений в ПЗЗ с Минприроды России и утверждения его в установленном порядке.

Таким образом, администрацией <адрес> МО реализуется целый комплекс мероприятий, необходимых в целях исполнения решения суда.

В настоящее время администрация <адрес> РМО от строительства очистных сооружений отказалась, в связи с отсутствием соответствующих полномочий, в связи с чем, <адрес> муниципальное образование вынуждено самостоятельно осуществлять мероприятия по строительству КОС.

Учитывая особую экологическую уникальность территории, и высокие требования, предъявляемые к уровню организации водоотведения, органы местного самоуправления поселения и района обратились к Губернатору <адрес> области с просьбой о рассмотрении вопроса передачи полномочий по строительству КОС на уровень региональной власти, поскольку муниципалитеты не обладают ни уровнем должной компетенции, ни достаточным уровнем финансирования.

На текущую дату окончательно даже на региональном уровне не определена технология очистки сточных вод, применимая на территории ЦЭЗ БПТ.

Распоряжением Губернатора <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по контролю за ходом проектирования и строительства канализационных очистных сооружений в ЦЭЗ БПТ.

По итогам рабочей поездки Губернатора <адрес> области ФИО5 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> РМО поручено совместно с министерством жилищной политики и ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства» рассмотреть возможность передачи полномочий по проектированию и строительству КОС на территории <адрес> РМО на региональный уровень.

Но на текущую дату данный вопрос еще не урегулирован.

Вышеизложенное подтверждает, что невозможность исполнения решения суда до настоящего времени вызвана объективными причинами, однако, при этом администрация <адрес> муниципального образования проводит непрерывную работу и принимает все возможные меры по его исполнению.

Учитывая вышеизложенное, определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена новая отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа вина администрации <адрес> МО отсутствует. Администрация не игнорировала требования судебного пристава-исполнителя, намеренно не уклонялась от обязанностей по исполнению судебного акта. Кроме этого, полагают, что администрацией предпринимаются исчерпывающие меры по надлежащему исполнению решения суда, а также требований исполнительного документа.

Также, основанием настоящего обращения в суд является тяжелое материальное положение, обусловленное высокой дотационностью бюджета поселения, необходимостью осуществления расходов на социально значимые нужды в интересах населения <адрес> муниципального образования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо - заместитель Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чупрова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Административные представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие администрации <адрес> муниципального образования по организации в границах <адрес> сельского поселения водоотведения, незаконным. На администрацию <адрес> муниципального образования возложена обязанность организовать в границах <адрес> сельского поселения водоотведение, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес> МО в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование взыскания указано, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В обосновании заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец указывает, что в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа вина администрации <адрес> МО отсутствует. Администрация не игнорировала требования судебного пристава-исполнителя, намеренно не уклонялась от обязанностей по исполнению судебного акта. Администрацией предпринимаются исчерпывающие меры по надлежащему исполнению решения суда, а также требований исполнительного документа. Организация водоотведения требует помимо значительных финансовых затрат, также и проведения целого комплекса мероприятий по строительству капитального объекта. Администрацией <адрес> района в период ДД.ММ.ГГГГ активно прорабатывался вопрос строительства очистных сооружений либо путем реконструкции действующего полигона в <адрес> либо путем строительства новых очистных сооружений. Для строительства очистных сооружений необходим земельный участок категории земель промышленности, который на территории района отсутствовал. Ходатайство администрации района о переводе земельного участка, расположенного в <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения в соответствующую категорию, направленное в Министерство имущественных отношений <адрес> области, было оставлено без рассмотрения в связи с нахождением данного земельного участка в границах земель Прибайкальского национального парка в функциональной зоне сельскохозяйственного использования. В соответствии с постановлениями администрации <адрес> РМО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № формирование и предоставление земельных участков на территории района не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Параллельно с решением земельных вопросов и вопросов территориального планирования, администрацией поселения принимаются меры по изысканию необходимых денежных средств, поскольку организация водоотведения является высокозатратным мероприятием и бюджет муниципального образования необходимыми денежными средствами не располагает. Распоряжением Губернатора <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по контролю за ходом проектирования и строительства канализационных очистных сооружений в ЦЭЗ БПТ. Распоряжением Губернатора <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План мероприятий («дорожной карты») по проектированию, строительству, реконструкции канализационных очистных сооружений в границах ЦЭЗ БПТ.

Судом установлено, что с целью выполнения решения суда:

- Администрацией <адрес> района в период ДД.ММ.ГГГГ активно прорабатывался вопрос строительства очистных сооружений либо путем реконструкции действующего полигона в <адрес> либо путем строительства новых очистных сооружений;

- в Министерство имущественных отношений <адрес> области направлено ходатайство о переводе земельного участка, расположенного в <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения в соответствующую категорию;

- проведена работа по уточнению границ, точечно отработано огромное количество земельных участков, включенных в итоге в границы населенных пунктов, по устранению всех замечаний, полученных при согласовании документов терпланирования с федеральными органами исполнительной власти;

- в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> муниципальным образованием получена субсидия из областного бюджета на разработку проекта изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования (ПЗЗ) в целях приведения в соответствие с утвержденными изменения генерального плана, заключен договор на подготовку проекта, исполнение по которому завершено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по проекту ПЗЗ, и после доработки по замечаниям, поступившим в ходе публичных слушаний, будет направлен для согласования в Минприроды РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> МО в Министерство жилищной политики и энергетики <адрес> области были направлены заявки на участие в конкурсном отборе на получение в ДД.ММ.ГГГГ субсидии из областного бюджета (подпрограмма «Чистая вода») по двум мероприятиям, однако, на текущем этапе, администрации <адрес> МО во включении заявки в подпрограмму, отказано, наряду с другими муниципальными образованиями, в связи с отсутствием средств в областном бюджете;

- учитывая особую экологическую уникальность территории, и высокие требования, предъявляемые к уровню организации водоотведения, органы местного самоуправления поселения и района обратились к Губернатору <адрес> области с просьбой о рассмотрении вопроса передачи полномочий по строительству КОС на уровень региональной власти, поскольку муниципалитеты не обладают ни уровнем должной компетенции, ни достаточным уровнем финансирования;

- Распоряжением Губернатора <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по контролю за ходом проектирования и строительства канализационных очистных сооружений в ЦЭЗ БПТ.

- протоколом совещания по вопросу проектирования, строительства и реконструкции КОС на территории <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РМО, органам местного самоуправления <адрес> МО и <адрес> МО рекомендовано обеспечить формирование земельных участков и направить заявки в Министерство жилищной политики и энергетики <адрес> области.

- Распоряжением Губернатора <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План мероприятий («дорожной карты») по проектированию, строительству, реконструкции канализационных очистных сооружений в границах ЦЭЗ БПТ.

Таким образом, исполнение решений суда в сроки, установленные исполнительным документом, не представлялось возможным.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что администрацией <адрес> муниципального образования принимались меры по исполнению решения суда.

Таким образом, поскольку администрация <адрес> муниципального образования принимала все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что вина учреждения в неисполнении исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что администрация <адрес> муниципального образования может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возложенному на нее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации <адрес> муниципального образования – администрации сельского поселения удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> муниципального образования – администрацию сельского поселения от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2023.

Судья: Л.Н. Холодова