Решение по делу № 2-1211/2023 от 25.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов.

Дело № 2-1211/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000192-03

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

с участием прокурора Антошина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении убытков в размере 3500 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. 23.12.2022 ФИО1, двигаясь на своем автомобиле, попала в дорожно-транспортное происшествие, ее автомобиль совершил столкновение с другим автомобилем под управлением ФИО2 После ДТП у истца с ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик сильно толкнула истца, после чего ФИО1 упала на асфальт проезжей части дороги, получив <данные изъяты>. На момент падения истец находилась на <данные изъяты>, возникли опасения, что падение на асфальт могло вызвать <данные изъяты>. Истец прошла ультразвуковое исследование <данные изъяты>, затраты на проведение которого составили 2 500 рублей. Истцу пришлось понести дополнительные расходы в размере 1000 рублей для того, чтобы получить записи видеокамеры с места ДТП. Затраты на УЗИ и получение записи видеокамеры, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, истец в результате конфликта с ответчиком перенесла физические нравственные страдания, связанные с <данные изъяты> и переживаниями за <данные изъяты>, пока не было сделано УЗИ с подтверждением отсутствия угрозы, в связи с чем ответчик обязана возместить истцу моральный вред.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение убытков с учетом уточнений в размере 16 340 рублей, в том числе 15 120 рублей – расходы на путевку в санаторий, 870 рублей – расходы на проезд и оплату багажа, 350 рублей - стоимость защитного стекла на телефон, поврежденного в результате конфликта, затраты на оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2022 около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1 и ФИО2 После ДТП между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт, в рамках которого ФИО1 напала на ФИО2, выбила из рук ФИО2 телефон, который упал на землю и повредилось защитное стекло стоимостью 350 рублей, умышленно ударила ее <данные изъяты>, причинив сильную физическую боль, <данные изъяты> ФИО2 Затем с намерением дальше наносить удары, ФИО1 замахнулась на ФИО2, но последняя удержала руки ФИО1, в результате обе упали, ФИО1 на спину, ФИО2 – сверху ФИО1, ударившись руками и правым коленом о землю, в результате конфликта ФИО2 по вине ФИО1 были получены травмы: <данные изъяты>. После конфликта у ФИО2 обострились хронические заболевания, она вынуждена была проходить лечение в санатории «<данные изъяты>», путевка в который стоила 8 820 рублей, ФИО2 было необходимо пройти дополнительные процедуры стоимостью 6 300 рублей, транспортные расходы и расходы на перевозку багажа до санатория составили 870 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 свои исковые требования поддержали, уточнив расходы на представителя, которые они просят взыскать с ответчика по своему иску, увеличив их с 2 500 рублей до 10 500 рублей, а также пояснив, что согласно платежным документам расходы на УЗИ составили 2 000 рублей. Просили свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, полагая, что конфликт возник из-за виновных действий ФИО2, ФИО1 же лишь реализовала свое право на самозащиту и защиту своего имущества. Полагали, что требования встречного искового заявления необоснованны, поскольку не подтверждена необходимость несения таких расходов, а компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как конфликт изначально начался по вине ФИО2, которая после ДТП попыталась изменить обстановку происшествия, сделав попытку выправить зеркало заднего вида.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 требования иска не признали, просили отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2, поддержали требования встречного иска, пояснив, что конфликт между истцом и ответчиком был спровоцирован агрессивным поведением ФИО1 Поскольку ФИО2 в данной ситуации действовала правомерно, требования ФИО1 о возмещении вреда не подлежат удовлетворению. ФИО2 не знала и не имела оснований для предположений, что ФИО1 является <данные изъяты>, действия ФИО2 были направлены исключительно на пресечение физического конфликта.

Выслушав обе стороны спора, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что обе стороны конфликта, нанеся друг другу телесные повреждения, имеют право на компенсацию морального вред, при этом основания для взыскания материального ущерба отсутствуют, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В сиу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что 23.12.2022 в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1 и ФИО2, которые в момент ДТП находились за рулем своих автомобилей. Оба автомобиля получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников полиции между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого обе женщины упали на землю.

Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» от 23.12.2022 ФИО1 получила травму в виде <данные изъяты>.

Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» от 24.12.2022 ФИО2 получила <данные изъяты>. Согласно справке, выданной <данные изъяты> поликлиники № <данные изъяты> ФИО5 10.04.2023, ФИО2 была на приеме у <данные изъяты> 25.12.2022 <данные изъяты>; поставлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО10 в судебном заседании пояснила, что обратилась в <данные изъяты> лишь 24.12.2022, поскольку вечернее время 23.12.2022 для нее было рабочей сменой, до начала которой она не успела обратиться ко врачу, из-за ДТП и так опоздав на работу. По окончании работы немедленно направилась в <данные изъяты>. Кроме того, не сразу после ДТП почувствовав боль в <данные изъяты>, только 25.12.2023 была вынуждена обратиться к <данные изъяты>. ФИО2 представлены документы в подтверждение занятости на работе 23.12.2023 в объяснение более позднего обращения ко врачу.

Определением УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 25.12.2022 по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КоАП РФ (побои), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Определением УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» майора полиции ФИО8от 23.02.2023 по обращению ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» капитана полиции ФИО7 от 23.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 по факту угрозы причинения вреда здоровью ФИО2

Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что в результате конфликта по вине ФИО2 ФИО1 был причинен <данные изъяты>, по вине ФИО1 ФИО2 причинены <данные изъяты>. Обе женщины при этом претерпели физические и нравственные страдания, компенсацию которых суд оценивает в размере 15 000 рублей в пользу каждой.

Вместе с тем, суд полагает недоказанной вину ФИО1 в получении ФИО2. <данные изъяты>, поскольку обращение ко врачу последовало лишь через два дня, справка об обращении выдана во время разбирательства дела в суде, - механизм получения такой травмы мог быть иным.

По чьей вине начался конфликт в данной ситуации, не имеет значения и не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку обе участницы конфликта имели возможность его избежать.

По вопросу о возмещении убытков каждой стороне конфликта суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части как искового заявления, так и встречного искового заявления.

ФИО1 убытки заявлены в виде расходов на УЗИ-<данные изъяты> в размере 2000 рублей, поскольку на момент конфликта женщина находилась на <данные изъяты>, а также расходов на получение видеозаписи камеры уличного наблюдения в размере 1000 рублей. Необходимость несения ни тех, ни других расходов при этом не обоснована. Полученная ФИО1 травма не связана с <данные изъяты>, медицинская документация с направлением на УЗИ-обследование в связи с полученной травмой, ФИО1 не представлена. Из переписки в социальных сетях Интернета ФИО1 с врачом следует, что УЗИ можно сделать для «собственного успокоения». Запись камеры уличного видеонаблюдения ФИО1 не была продемонстрирована суду в ходе разбирательства, из объяснений сторон следует, что данная запись исследовалась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту произошедшего 23.12.2022 ДТП, из чего следует вывод, что расходы на получение такой записи не связаны с получением ФИО1 травмы во время конфликта с ФИО2 Таким образом, между получением ФИО1 травмы и заявленными ею убытками отсутствует причинно-следственная связь как необходимое условие удовлетворения требования об их взыскании.

ФИО2 заявлены убытки в виде понесенных ею расходов на путевку в санаторий в размере 8 820 рублей, стоимости дополнительных процедур в размере 6 300 рублей, транспортных расходов и расходов на перевозку багажа до санатория 870 рублей, стоимости поврежденного в ходе конфликта защитного стекла телефона в 350 рублей. При этом не подтверждены допустимыми доказательствами факт повреждения защитного стекла телефона, принадлежащего ФИО2, в результате противоправных действий ФИО1, необходимость несения расходов на проезд и пребывание, а также получения дополнительных процедур ФИО2 в санатории, связанная с произошедшим 23.12.2022 конфликтом с ФИО1 и получением от нее телесных повреждений. Заключение <данные изъяты> от 18.01.2023 о выставленном диагнозе <данные изъяты> не свидетельствует о том, что причиной такого состояния у ФИО2 явились противоправные действия ФИО1 Таким образом, имущественные требования встречного искового заявления также не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности необходимости их несения в связи с полученными телесными повреждениями от ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя. ФИО1 заявлены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 с учетом уточнений в размере 10500 рублей. Расходы связаны с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представление интересов в суде, подтверждены документально. Суд взыскивает с ФИО2 расходы ФИО1 на услуги представителя в размере 10500 рублей. ФИО2 заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, которые также подтверждены документально. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 5 000 рублей. Заявленные обеими сторонами спора судебные расходы суд считает разумными даже с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.