47RS0№-86
Дело № 05 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, после отмены судебного приказа,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №хххххх6664 в размере 82 079,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,40 руб.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.
Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, в связи со следующим.
Ответчику известно о рассмотрении данного дела судом, так как по его заявлению было отменено ранее вынесенное судом заочное решение. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, который он сам указывал в заявлении об отмене заочного решения суда, а также в своих возражениях: Санкт-Петербург, (л.д. 79), а также по адресу его регистрации: (л.д. 50). Других адресов ответчик суду не сообщал, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося представителя истца, получив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6664 по эмиссионному контракту №-Р-9330733400 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Как указал истец в обоснование заявленных требований, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Как указал истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 67 999,79 руб.; просроченные проценты – 11 405,12 руб.; неустойка – 2 675,02 руб.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты.
Кредитная карта была выдана ответчику в подразделении ВСП 9055/0895, которое расположено по адресу: . В связи с этим судьей Головинского районного суда было возвращено истцу исковое заявление с разъяснением подсудности данного дела Гатчинскому городскому суду .
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гатчинским городским судом исковое заявление было рассмотрено в порядке заочного производства, по заявлению ответчика заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 60-65, 77-78). В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ссылался на то, на условиях, указанных в иске, кредитный договор им не оформлялся (л.д. 70). Аналогичные доводы указаны ответчиком в возражениях, поданных в суд после отмены заочного решения суда (л.д. 79).
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы, подписи от имени ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графе «Клиент» на первой странице и в графе «Подпись» раздела «Подтверждение сведений и условий ПАО Сбербанк» на второй странице заявления выполнены ФИО1. Подпись от имени ФИО1 и расшифровка подписи в разделе «Клиент» в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (л.д. 114-125).
Суд доверяет выводам экспертов, так как экспертиза проведена экспертами ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы экспертизы ответчиком не оспаривались. Таким образом, возражения ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, доказательств наличия оснований для отказа истцу в иске ответчиком не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 9-10), судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало.
В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 662,40 руб. (л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по оплате проведения судебной экспертизы судом были возложены на ответчика, который не оплатил счет экспертной организации, в связи с этим ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» заявлено о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 51 000 руб. (л.д. 114-115).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стоимость судебной экспертизы составила 51 000 руб., доказательств оплаты выставленного экспертной организацией счета (л.д. 116) ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх6664 в размере 82 079,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,40 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 51 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд .
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года