Дело № 2-5029/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005818-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СП Теплосеть» к ФИО13, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

МУП «СП Теплосеть» обратилось в суд, с учетом уточнения, с исковым заявлением к ФИО14, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «СП Теплосеть» поставляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 (л.д. 7). Собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли являются ФИО7, ФИО4 и ФИО2. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, отменой судебного приказа, выданного мировым судьей МУП «СП Теплосеть», с учетом уточнения исковых требований, просит суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 152,71 руб., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в размере 64 668,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб., почтовые расходы в размере 249 руб.

Представитель истца МУП Сергиево-Посадского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности рассчитана с учетом показаний прибора учета, в том числе предоставленных на основании акта МУП «Водоканал». Ответчики не своевременно и не достоверно передавали сведения приборов учета.

Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, не согласны с сумой заявленных требований и распределением суммы задолженности между всеми собственниками квартиры. Возражали против солидарного взыскания задолженности. При вынесении решения просили суд учесть, что собственник 1/3 доли квартиры ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Московской области признана банкротом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

МУП Сергиево-Посадского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» была наделена статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения ст. 153,155 ЖК РФ обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету №, расшифровки задолженности, следует, что задолженность ответчиков за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190152,71 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным. Ответчиками представленный расчет не оспорен, контррасчет, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Учитывая, что собственниками спорной квартиры являются ответчики ФИО7. – доля в праве 1/3, ФИО4 – доля в праве 1/3 и ФИО2 – доля в праве 9/13, то они должны нести обязанность по оплате коммунальной услуги и пени соразмерно их доле в праве собственности, то есть, ФИО15 – в размере 63384,23 рублей (задолженность) и 21556,10 рублей (пени), ФИО4 – в размере 63384,23 рублей (задолженность) и 21556,10 рублей (пени) и ФИО2– в размере 63384,23 рублей (задолженность) и 21556,10 рублей (пени). Но поскольку в спорной квартире также зарегистрирован ФИО3, который приходится членом семьи собственников, то он должен нести солидарную обязанность по внесению платы за предоставленную им коммунальную услугу совместно с собственниками. Учитывая, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена ДД.ММ.ГГГГ и истцом требования к ней не заявлены, суд считает необходимым исковые требования МУП «СП Теплосеть» удовлетворить в части.

В результате на ответчиков ФИО8 и ФИО3 суд возлагает обязанность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63384,23 рубля, пени в размере 21556,10 рублей, на ответчиков ФИО2 и ФИО3. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63384,23 рубля, пени в размере 21556,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, почтовые расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5786 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей. Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО8. И ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1929,70 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1929,70 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление МУП «СП Теплосеть» к ФИО16, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №) в пользу МУП «СП Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63384 руб. 23 коп., пени 21 556 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 929 руб. 70 коп., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 83 руб., а всего 86 953 рубля 03 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №) в пользу МУП «СП Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63384 руб. 23 коп., пени 21 556 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 929 руб. 70 коп., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 83 руб., а всего 86 953 рубля 03 копейки.

В удовлетворении требований МУП «СП Теплосеть» к ФИО18 Михайловне, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм свыше указанных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательном виде изготовлено 30 января 2024 года.

Судья А.А. Козлова