Судья: Машевец С.Ю. Дело № 33-25777/2023
Дело по первой инстанции № 2-706/2023
УИД: 23RS0002-01-2022-007204-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назаренко О.Н.,
судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Сибирко О.В.,
по докладу судьи Назаренко О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Сочи «Водоканал» на решение Адлерского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года по делу по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
МУП города Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения.
В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2017 года между истцом МУП города Сочи «Водоканал» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор № ТУ/350 о подключении объекта ответчиков – «Три жилых дома», расположенного по адресу: ............ с кадастровым номером земельного участка ........ сетям водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: - водоснабжение —6,0 куб. м/сутки; - водоотведение —6,0 куб. м/сутки. МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах. Однако, ответчик в нарушение требований действующего законодательства приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения. С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 г. №1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчиков, стоимость платы за технологическое присоединение составляет 564 647 рублей (с НДС 20%).
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи «Водоканал», отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП города Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что срок исковой давности с учетом обстоятельств дела истцом не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом установлено, что 14.11.2017 года на основании поступившей от ответчиков заявки, между истцом - МУП города Сочи «Водоканал» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор № ТУ/350 о подключении объекта ответчиков – «Три жилых дома», расположенного по адресу: г............ с кадастровым номером земельного участка ........ к сетям водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: - водоснабжение —6,0 куб. м/сутки; - водоотведение —6,0 куб. м/сутки.
МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах.
Вместе с тем, предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления Ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.
Так, несмотря на отсутствие в договоре условия о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки. Следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 13 ст. 18 Закона № 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Вместе с тем, п. 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 г. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».
Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за куб.м./сут. (водоотведение), без НДС.
В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./куб.м./сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС), - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./ куб.м./сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).
Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 №1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчиков стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158,70 (с НДС) х 6,0 куб. м/сутки = 282 952,20 руб. (с НДС) - водоснабжение; 47 115,80 (с НДС) х 6,0 куб. м/сутки = 282 694,80 руб. (с НДС) - водоотведение; Итого: 564 647 руб. (с НДС 20%).
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчиков по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности и об отказе в иске по этим мотивам.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец указывает на то, что ему стало известно о нарушенном праве на получение платы за присоединяемую мощность по заключенному с ответчиками договору № ТУ/350 от 14.11.2017 года с момента получения представления прокуратуры г. Сочи 13 мая 2019 года. Однако, в обоснование данной правовой позиции сослался на договор, заключенный между истцом и ответчиком 06 октября 2017 года, как на основание возникновения права требования. Следовательно, исчисление срока исковой давности следует исчислять с даты обязанности внесения первого платежа согласно пункту 98 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации ), то есть через 15 дней со дня заключения договора.
При этом с настоящим иском истец обратился в суд лишь 23.06.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Доводы МУП города Сочи «Водоканал» о том, что срок исковой давности ими не был пропущен, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что пропуск без уважительных причин срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи «Водоканал».
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.Н. Назаренко
Судьи: О.И. Жданова
Ю.В. Калашников