Решение по делу № 2А-509/2023 от 20.04.2023

К делу №2а-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 20 апреля 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого

межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать бездействие администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района незаконным; обязать администрацию Братского сельского поселения Тихорецкого района устранить выявленные нарушения путем организации тротуара в <...>.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. уточнила заявленные требования, прсит обязать администрацию Братского сельского поселения Тихорецкого района устранить выявленные нарушения путем организации тротуара в <...> и пояснила, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения требований закона в указанной сфере. Проведенной с привлечением ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району проверкой улично-дорожной сети Братского сельского поселения выявлены нарушения, а именно: <...> при наличии жилой застройки отсутствует тротуар (п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-07). При попустительстве должностных лиц администрации нарушаются интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения, умаляется гарантия безопасности дорожного движения как для водителей транспортных средств, так и для иных участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, чем дискредитируется роль государства в обеспечении безопасности дорожного движения, гарантии охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства. Указанное, в том числе, свидетельствует о недостаточных мерах, направленных на обеспечение безопасного участия детей в дорожном движении. Указанные факты нарушения требований закона подтверждаются информацией начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. В результате бездействия администрации Братского сельского поселения нарушается предусмотренное п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение администрацией Братского сельского поселения Тихорецкого района обязанностей по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной сети Братского сельского поселения Тихорецкого района, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе детей, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

Представитель административного ответчика - администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того указал, что считает требования прокурора основаны на бессистемном применении и толковании норм законодательства ввиду следующего. Поскольку местный бюджет Братского сельского поселения Тихорецкого района принимается и утверждается на сессии Совета депутатов Братского сельского поселения, а администрация поселения является лишь исполнительным органом местного самоуправления, то возникает необходимость ставить перед судом вопрос о законности наличия или отсутствия необходимых бюджетных средств для реализации тех или иных полномочий местных органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, в том числе в указанной в иске сфере. Требование прокурора фактически направлено на решение данного вопроса местного значения посредством судебного вмешательства в полномочия органов местного самоуправления для его решения, что недопустимо, так как нарушает конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе, в сфере дорожной деятельности по организации улично-дорожной сети по ул.Северной в пос.Братском. Между тем, ввиду отсутствия необходимых денежных средств в местном бюджете органы местного самоуправления, в том числе администрация, в 2022 году подавали заявку и приняли участие в конкурсном отборе проектов местных инициатив муниципальных образований Краснодарского края на благоустройство пешеходной зоны по ул.Северной и от ул.Северной до ул.Коммунистической в пос.Братском. Стоимость проекта - 7953,13 руб. при бюджете поселения на решение всех вопросов местного значения порядка 19 млн. руб. Однако, конкурсный отбор данный проект не прошел. Решение вопросов местного значения в судебном порядке, их очередности, приоритетности и порядок их решения действующее законодательство не предусматривает.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 и 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения определено, что состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N1245-ст) устанавливаются правила к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения требований закона в указанной сфере.

Проведенной с привлечением ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району проверкой улично-дорожной сети Братского сельского поселения выявлены нарушения, а именно: <...> при наличии жилой застройки отсутствует тротуар (п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-07).

Факты нарушения требований закона подтверждаются информацией начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району.

Ввиду отсутствия необходимых денежных средств в местном бюджете органы местного самоуправления, в том числе администрация, в 2022 году подавали заявку и приняли участие в конкурсном отборе проектов местных инициатив муниципальных образований Краснодарского края на благоустройство пешеходной зоны по ул.Северной и от ул.Северной до ул.Коммунистической в пос.Братском. Стоимость проекта – 7953 рубля 13 копеек, однако конкурсный отбор данный проект не прошел.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что невыполнение в настоящее время администрацией Братского сельского поселения Тихорецкого района обязанностей по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной сети Братского сельского поселения Тихорецкого района, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административный иск прокурора законен и обоснован, подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Обязать администрацию Братского сельского поселения Тихорецкого района устранить выявленные нарушения путем организации тротуара в <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина