Решение по делу № 2-1160/2025 от 16.04.2025

УИД 77RS0001-02 -2023-017049-95 дело № 2-1160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения дизайна, на общую сумму 3 668 946 рублей.

16.04.2025 истцом подано ходатайство об изменении исковых требований на основании п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ФИО2, в котором просит: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за незаконное использование дизайнов произведений в размере 3 238 522 рубля, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 24 392 рублей 61 коп., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов на обеспечение доказательств в размере 59 629 рублей, из которых: 12 320 рублей – оплата нотариальных действий по оформлению протокола осмотра доказательств от 18.10.2023, 11 308 рублей – оплата нотариальных действий по оформлению протокола осмотра доказательств от 27.10.2023, 801 рубль – стоимость товара, приобретённого в рамках контрольной закупки, 35 200 рублей – оплата правовых и технических услуг по собиранию доказательств (формирование протокола осмотра от 11.04.2025).

Ходатайство об изменении исковых требований судом принято и удовлетворено.

Согласно измененным исковым требованиям и приведенному ФИО2 расчету, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения дизайна упаковок следующего товара, за следующий временной период использования ИП ФИО3 на сайтах с доменным именем wildberries.ru и ozon.ru, в следующих размерах:

1) «Гель для укладки кудрявых волос TRUE CONTROL 250 мл.» за период использования с 01.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем wildberries.ru, на общую сумму 428 274 рублей;

2) «Пенка для кудрявых волос TRUE VOLUME 160 мл.» за период использования с 01.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем wildberries.ru, на общую сумму 450 978 рублей;

3) «Кондиционер для кудрявых волос TRUE CARE 250 мл.» за период использования с 01.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем wildberries.ru, на общую сумму 84 533 рублей;

4) «Бессульфатный шампунь для вьющихся волос TRUE CLEAN 250 мл.» за период использования с 01.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем wildberries.ru, на общую сумму 87 108 рублей;

5) «Солевой спрей для укладки волос TRUE TEXTURE 150 мл.» за период использования с 01.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем wildberries.ru, на общую сумму 55 187 рублей;

6) «Солевой спрей для укладки волос TRUE TEXTURE 150 мл.» за период использования с 14.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем ozon.ru, на общую сумму 33 638 рублей;

7) «Бессульфатный шампунь для вьющихся волос TRUE CLEAN 250 мл.» за период использования с 14.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем ozon.ru, на общую сумму 29 834 рублей;

8) «Пенка для укладки вьющихся и кудрявых волос TRUE VOLUME 160 мл.» за период использования с 14.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем ozon.ru, на общую сумму 167 020 рублей;

9) «Гель для укладки кудрявых и вьющихся волос TRUE CONTROL 250 мл.» за период использования с 14.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем ozon.ru, на общую сумму 239 365 рублей;

10) «Кондиционер для кудрявых волос TRUE CARE 250 мл.» за период использования с 14.09.2023 по 22.11.2023, на сайте с доменным именем ozon.ru, на общую сумму 43 324 рублей, а всего компенсацию на общую сумму 1 619 261 рублей, которую просит рассчитать на основании пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, то есть в сумме 3 238 522 (три миллиона двести тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля (1 619 261 х 2 = 3 238 522).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указав, в том числе, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих авторство истца на спорные произведения, а в случае доказанности данного факта просил суд применять представленный ИП ФИО3 в материалы дела контр-расчет, заявленного к взысканию размера компенсации, подтвержденный соответствующими доводами.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО8 и представитель ответчика по доверенности ФИО9

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, произведения дизайна являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Наличие авторских прав у истца на спорные произведения подтверждается представленным им исходными файлами этих произведений дизайна.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет компенсации, который судом отклоняется, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в нем сведений, с одновременным наличием доказательств недостоверности этих сведений.

Рассматриваемый, уточненный расчет компенсации основан на нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств от 11.04.2025, а именно сведений, полученных с сервиса MPSTATS.IO, который является сторонним источником по отношению к сайтам www.wildberries.ru и www.ozon.ru, не отображает достоверную информацию, согласно информации самого владельца данного сервиса, а в части сведений содержащих информацию с сайта www.ozon.ru, содержит в себе сведения в отношении товара по его наименованию, в отсутствие изображений его внешнего вида, его упаковки и данных о продавце товара.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт реализации ответчиком спорного товара, с учетом содержания нотариального протокола осмотра доказательств, с использованием сайта www.ozon.ru.

Исходя из пунктов 10.1, 10.2 и 10.3 пользовательского соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «МПСТАТС», являющегося владельцем сервиса MPSTATS.IO (пользовательское соглашение имеется в материалах дела, а также расположено по ссылке<адрес> следует, что:

- 10.1. Пользователь использует MPSTATS на собственный страх и риск. Функционал сервиса предоставляется «как есть» и «по возможности». Сервис, его сотрудники, партнеры и лицензиаты однозначно отказываются от всех гарантий любого вида.

- 10.2. MPSTATS, его сотрудники и партнеры не гарантируют, что:

MPSTATS будет отвечать требованиям Пользователя;

MPSTATS будет работать непрерывно, быстро, надежно и без ошибок;

Результаты, полученные в процессе работы с MPSTATS, будут точными и надежными;

Качество любых продуктов, услуг и информации, полученных в процессе взаимодействия с MPSTATS, будут отвечать ожиданиям Пользователя;

Любые ошибки программного обеспечения MPSTATS могут и будут исправлены.

- 10.3. Сервис не несет ответственности перед Пользователем за любой прямой, косвенный, случайный, специальный, опосредованный ущерб, включая, но не ограничиваясь, ущербом прибыли, имиджу, информации, а также другие материальные убытки.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенное в указанном пользовательском соглашении истцом в материалы дела не представлено.

Приведенный истцом расчет не содержит в себе сведения о стоимости единицы товара на основании которого он произведен, а цена за единицу, полученная путем деления суммы, реализованного товара на его количество, по всем позициям получается не соответствующей, указанной на соответствующем сайте www.wildberries.ru.

Доказательства реализации ответчиком спорного товара, с учетом содержания нотариального протокола осмотра доказательств, с использование

Также суд критически относится к представленному истцом договору-счету №5477 от 10.04.2025 протоколу осмотра доказательств от 11.04.2025, в связи с наличием в них явных противоречий, ввиду того, что согласно договору-счету № 5477 от 10.04.2025 он заключен истцом и исполнителем ИП ФИО5, с ценой договора 35200 рублей, в то время как нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО6 на основании заявления гражданина ФИО1, не являющегося стороной по настоящему делу и стороной по договору-счету № 5477 от 10.04.2025, которому выдан рассматриваемый экземпляр осмотра доказательств, а стоимость оказанных нотариальных услуг составила 22350 рублей. Доверенность на имя ФИО1 в материалах дела отсутствует и истцом не представлена.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, протокол осмотра доказательств от 11.04.2025 не может быть признан судом допустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с моменты поступления дела в Бабушкинский районный суд г.Москвы ( 29.11.2023) до дня вынесения решения по гражданскому делу (16.04.2025 ) составил 1 год 4 месяца 18 дней, то есть значительно превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок, в связи с чем, суд полагает, что у истца было достаточного времени для представления достоверных и допустимых доказательств по делу.

Согласно позиции ответчика, 08.09.2023 им было принято решение о постепенном выводе из оборота продукции со спорными произведениями дизайна, в связи с чем, спорная продукция, в том числе, реализовывалась под товарным знаком ответчика, свидетельство на которое представлено ИП ФИО3 в материалы дела. Таким образом, большая часть данной продукции по утверждению истца не содержала в себе рассматриваемых в деле спорных произведений дизайна. Достоверных доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на изменение изображения этикетки товара на сайте www.wildberries.ru, установленное с использованием сервиса MPSTATS несостоятельна ввиду изложенного выше, а также не доказывает факт реализации ответчиком товара в указанном виде и количестве, так как может подтверждать только сам факт изменения изображения на сайте www.wildberries.ru. Помимо этого, приведенная истцом информация прямо противоречит скриншотам, приведенным истцом в приложении № 5 к дополнению к отзыву, направленному в Бабушкинский районный суд города Москвы, согласно которым спорный товар, по состоянию на 24.10.2023 на сайтах www.wildberries.ru и www.ozon.ru в магазинах ответчика отсутствуют.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец самостоятельно ввел в оборот часть указанного товара в спорный период, рассматриваемый в иске, о чем свидетельствует информация в приложении № 3 к дополнению отзыву, направленному ответчиком в Бабушкинский суд г. Москвы, согласно которой ФИО2 заказала в типографии для печати, от имени бренда под которым работает ИП ФИО3, этикетки, содержащие спорные произведения дизайна. Данное обстоятельство истцом не оспорено и также не позволяет признать математически верным приведенный им расчет компенсации.

Суд отмечает, что ответчик не должен доказывать отсутствие наличия на своих складах такого количества товара, которые обозначил истец в исковом заявлении, т.е. - доказывать отрицательный факт.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, а именно определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017), нельзя возлагать на сторону обязательство по доказыванию отрицательного факта.

Приведенная истцом в ходатайстве об изменении исковых требований судебная практика не может быть принята во внимание судом, так как в этих делах рассматривались иные доводы и доказательства, нежели в настоящем споре.

Исходя из совокупности рассмотренных доказательств, суд не может принять во внимание расчет компенсации, приведенный истцом, в связи с отсутствием достаточных доказательств его достоверности и наличием доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, факт нарушения исключительных авторских прав на спорные произведения ответчиком, достоверно доказывается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 18.10.2023 и 27.10.2023, на основании которых ответчиком представлен контр-расчет, подлежащего взысканию размера компенсации, который проверен судом, является достоверным, математически верным и подлежащим применению по настоящему делу, а именно:

№ п/п

Наименование

товара

Артикул

Площадка

Количество нарушений

Стоимость

товара, руб.

Гель для укладки

кудрявых волос

TRUE CONTROL, 250 мл

58030255

1336

Пенка для кудрявых

волос TRUE VOLUME 160 мл.

106516982

1012

Кондиционер для

кудрявых волос

TRUE CARE 250 мл

58032415

963

Бессульфатный шампунь для

вьющихся волос

TRUE CLEAN 250 мл.

159714886

963

Солевой спрей для

укладки волос TRUE

TEXTURE 150 мл

160621488

801

Итого: 5 075 руб.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Произведения дизайнов этикеток были нанесены на товар с согласия истца, все дизайны произведений были предоставлены истцом ответчику, что подтвердила сама ФИО2 в обоснование своей позиции по делу.

Судом установлено, что нарушение в сфере интеллектуально собственности совершено ответчиком впервые.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, неприменении в рассматриваемом споре двукратного размера стоимости контрафактной продукции и взыскании с ответчика компенсации в размере 5075 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, суд неоднократно предлагал истцу заблаговременно представлять позицию и доказательства по настоящему делу.

Данное обстоятельство истцом при рассмотрении дела неоднократно игнорировалось, позиция им представлялась за 1 – 2 дня до судебного заседания, а 20.03.2025 и 16.04.2025 непосредственно в судебном заседании, несмотря на требования суда о заблаговременном представлении позиции и доказательств.

На основании чего, а также учитывая срок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Учитывая неоднократное, несвоевременное представление позиции и доказательств по настоящему делу истцом, что повлекло за собой необоснованное затягивание процесса по делу, суд считает необходимым возложить судебные издержки на ФИО7

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на произведения дизайна в пользу ФИО2 в размере 5075 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2025.

Судья