УИД 77RS0028-02-2025-001192-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании договора о передаче жилого помещения в порядке приватизации незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ДГИ адрес, в котором просит суд незаконным договор передачи жилого помещения - квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес, в собственность фио; применить последствия недействительности сделки, мотивируя заявленные требования тем, что квартиры № 8, расположенная по адресу: адрес, по договору социального найма от 01.02.2007 № 591042875, была предоставлена фио В указанную квартиру, в качестве членов семьи нанимателя были вселены, в том числе, ФИО1 и ФИО2 09.11.2019 фио умерла, в квартире остались прописаны истец и ответчик ФИО2 Когда истцу было 6 лет, родители развелись и истец переехал жить с матерью в квартиру своей бабушки по адресу: адрес. Решением Тимирязевского районного суда от 01.06.2021, были удовлетворены требования фио о признании фиоМ утратившим право пользование жилым помещением - квартирой № 8, расположенной по адресу: адрес, которое является основанием для снятия истца с регистрационного учета по указанному адресу. Истцом решение Тимирязевского районного суда от 01.06.2021, было обжаловано в апелляционной и кассационной инстанциях, однако, жалобы истца оставлены без удовлетворения. 31.01.2022 ФИО2 приватизировал спорную квартиру в единоличную собственность. Истец полагает, что действия фио по приватизации квартиры в единоличную собственность не законы, нарушают права истца на жилое помещение, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик ввел истца в заблуждение, не сообщил истцу, что снял его с регистрационного учета в спорной квартире. Был конфликт между родителями истца, они между собой не общались, истец общался с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что после развода с женой, с сыном он не общался, сын с ним тоже не общался, номера телефона сына у него не было, сын к нему никогда не приходил, где он проживает не знал.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст.12 ГК РФ.

Согласно ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГПК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст.ст.294, 296).

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из положений ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2007 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 591042875, по условиям которого Департамент передал в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю жилое помещение - квартиру № 8, состоящую из двух комнат, общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: сын - ФИО2, внук - ФИО1

Решением Тимирязевского районного суда от 01.06.2021, были удовлетворены требования фио о признании фиоМ утратившим право пользование жилым помещением - квартирой № 8, расположенной по адресу: адрес, которое является основанием для снятия истца с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес, с 27.02.2007 зарегистрированы фио, ФИО2, ФИО1 ФИО3 умерла 09.11.2019 и была выписана 13.11.2019 по смерти. ФИО1 выписан 20.07.2021 по решению суда, без адреса.

21.10.2021 между Департаментом городского имущества адрес (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 591042875.1, по условиям которого Департамент передал в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю жилое помещение - квартиру № 8, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселяется.

13.01.2022 между Департаментом городского имущества адрес (Департамент) и ФИО2 (гражданин) был заключен договор передачи № 090500-Д09278, по условиям которого Департамент передал, а гражданин принял в собственность, в порядке приватизации, жилое помещение - квартиру № 8, состоящую из двух комнат, общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 56,7 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца указала, что ответчик ввел истца в заблуждение, не сообщил истцу, что снял его с регистрационного учета в спорной квартире, полагала, что действия фио по приватизации квартиры в единоличную собственность не законы, нарушают права истца на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что к моменту заключения договора социального найма жилого помещения от 21.10.2021 № 591042875.1, истец признан утратившим право пользование спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по решению Тимирязевского районного суда от 01.06.2021, что свидетельствует о том, что истец утратил право пользование спорным жилым помещением, ранее занимаемом на основании договора социального найма от 01.02.2007 № 591042875.

Договор социального найма жилого помещения от 21.10.2021 № 591042875.1, не оспорен, недействительным не признан, обратного суду не представлено.

При заключении договора передачи жилого помещения, в порядке приватизации, от 13.01.2022 № 090500-Д09278, истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, право пользования спорной квартирой у него отсутствовало.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, под природой сделки закон понимает тип сделки, под заблуждением относительно природы сделки - неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки.

Истец стороной сделки приватизации не являлся, в связи с чем, по данному основанию по его иску сделка недействительной признана быть не может.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что к моменту заключения договора социального найма жилого помещения от 21.10.2021 № 591042875.1, истец признан утратившим право пользование спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, принимая во внимание то, что на момент заключения оспариваемого договора передачи спорной квартиры в собственность фио, правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях обладал только ФИО2, учитывая то, что истец не является стороной оспариваемого договора и по основаниям заблуждения сделка незаконной признана быть не может, приходит к выводу о соответствии оспариваемой сделки требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным договора передачи жилого помещения, в порядке приватизации, от 13.01.2022 № 090500-Д09278, суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, незаконным отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производного от основного требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании договора о передаче жилого помещения, в порядке приватизации, незаконным, применении последствия недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06.05. 2025 года.

Судья С.И. Заборовская