Дело 12-650-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Якутск 05 июля 2023 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи по судебного участка № 47 г.Якутска от ____ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по судебного участка № 47 г.Якутска от ____ ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 привел суду доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от ____ отменить и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 09 октября 2022 года в 18 часов 53 минуты на ул.Пояркова возле дома № г.Якутска ФИО2 управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 200 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 в части того что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаются судом необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается представленной суду видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от ____, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, где указано что он отказался в устном порядке, а также рапортом сотрудника ДПС ГИБДД.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд находит, что факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), видеозаписью, и иными доказательствами в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г.Якутска от ____, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 , - оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___