ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 26 сентября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к <ФИО>2 о взыскании недоимки по налогу и сбору,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <№> по ХМАО-Югре обратилось с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что у <ФИО>2 имеется налоговая задолженность по земельному налогу за 2017 год 622 рубля и пени на указанную сумму земельного налога начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10,21 рублей; по налогу на имущество за 2015 год 292 рубля и пени на указанную сумму налога на имущество начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4,80 рублей и за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11,56 рублей. Пени по земельному налогу начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки 152,22 по земельному налогу за 2012 год в размере 14,06 рублей. Пени по земельному налогу начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки 430,02 рублей по земельному налогу за 2013 год в размере 142,50 рублей. Пени по земельному налогу начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки 430,02 рублей по земельному налогу за 2013 год в размере 142,20 рублей. Пени по земельному налогу начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки 521,58 рублей по земельному налогу за 2014 год в размере 172,49 рублей. Пени по земельному налогу начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки 521,58 рублей по земельному налогу за 2014 год в размере 172,49 рублей. Пени по земельному налогу начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки 522,00 рублей по земельному налогу за 2015 год в размере 172,61 рублей. Пени по земельному налогу начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму недоимки 522,02 рублей по земельному налогу за 2017 год в размере 24,63 рублей. Задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 622,00 рублей и пени на указанную сумму земельного налога начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 8,75 рублей. Задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 622,00 рублей и пени на указанную сумму земельного налога начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 18,94 рублей. Всего задолженность на общую сумму 3 052,94 рублей.

Административный истец МИФНС России <№> по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик <ФИО>2 извещался по адресу указанному в иске, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в административном иске ошибочно указана дата рождения административного ответчика <ФИО>2, вместо верного «20.06.1958» указано «01.01.1970», что подтверждается сведениями учета по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что административный ответчик <ФИО>2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем составлена запись акта о смерти <№>.

По заявлению наследников нотариусом Альметьевского нотариального округа нотариальной палаты Р.Татарстан <ФИО>5 открыто наследственное дело <№>.

Из наследственного дела следует, что наследником умершего <ФИО>2 является супруга – <ФИО>1

На момент смерти <ФИО>2 проживал по адресу: Р.Татарстан, <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Учитывая, что недоимка по уплате земельного налога может быть передана в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу о необходимости замены административного ответчика <ФИО>2 его правопреемником <ФИО>1

Административный иск предъявляется в суд по месту жительства административного ответчика (ст. 22 КАС РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент принятия данного гражданского дела к своему производству Нижневартовским районным судом ХМАО – Югры, административный ответчик <ФИО>1 проживала по адресу: Р. Татарстан, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст.22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст.22, 27, 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену административного ответчика <ФИО>2 его правопреемником <ФИО>1.

Передать административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогу и сбору на рассмотрение по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сак