66RS0007-01-2022-005290-55

гражданское дело № 2-4667/2022

решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. в заключении указала на обоснованность требований истца.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником квартиры по адресу: (кадастровый номер №) на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 17.07.1996 № 512 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга».

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.11.2018 по 29.08.2019.

Согласно информации Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрация ответчику разрешение на вселение (регистрацию) в жилое помещение не выдавала, договор социального найма с ответчиком не заключала.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт возникновения у ответчика на законном или договорном основании жилищных прав на спорную квартиру в ходе судебного разбирательства не подтвердился, вселение ФИО2 в квартиру произведено с нарушением установленного порядка, поскольку вопросы предоставления спорного жилого помещения должны были приниматься муниципальным образованием «город Екатеринбург», решения о предоставлении ему спорного жилья администрациями г. Екатеринбурга, Чкаловского района г. Екатеринбурга не принималось, в связи с чем ФИО2 не приобрел право пользования квартирой.Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления жилого помещения признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования жилым помещением законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, требование истца о выселении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Поскольку суд признает ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Учитывая, что требования истца признаны судом правомерным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (300 руб. х 2), в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 70,80 руб. (с учетом того, что повторная отправка иска вызвана технической ошибкой истца при подаче иска) по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО7 (паспорт №) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить:

признать ФИО2 ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (кадастровый номер №) и выселить его из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО9 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга в возмещение почтовых расходов 70,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова