Решение по делу № 2-381/2023 от 11.04.2023 - об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции, взыскании неустойки.

дело № 2-381/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 11 апреля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции, взыскании неустойки,

установил:

Исполнительный комитет МО <адрес> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции. В обоснование иска указано, что ФИО1 допустил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Vape Club» в целях дальнейшего использования в не установленном для этих целей месте, а именно по адресу: <адрес>. Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Размещение указанной информационно-печатной продукции негативным образом влияет на внешний облик города. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение правил благоустройства, а именно демонтировать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Vape Club» по адресу: <адрес>, а также взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

В силу с пункта 29.25 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информации-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 121.5 Правил благоустройства <адрес>, на территории города не допускается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Судом установлено, что ФИО1 допустил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Vape Club» в целях дальнейшего использования в не установленном для этих целей месте, а именно по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

В целях определения частей территорий <адрес> с повышенными требованиями к эстетике городской среды, в пределах которых решениями Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении рекламных конструкций в городе Казани», от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства <адрес>» установлены особые требования и ограничения к размещению средств наружной рекламы и информации, объектов декоративно-монументального искусства, благоустройства и озеленения, капитальных и нестационарных объектов, объектов наружного освещения принято Постановление Исполнительного комитета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня улиц и общегородских дорог <адрес> с повышенными требованиями к эстетике городское среды».

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за размещение информационно-печатной продукции в не установленном для этих целей месте.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Защита гражданских прав согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, а также существо спора.

С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета МО <адрес> к ФИО1, об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать информационно-печатную продукцию с текстом «Vape Club» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу МО <адрес> в лице Исполнительного комитета (ИНН №) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50,00 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Копия верна

Судья Муллахметов Р.Р.