Мотивированное решение составлено 10.10.2025
Дело № 2-1497/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000994-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил :
Истец САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2024 согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием Volkswagen Touareg, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО5, Opel Astra, г.р.з. №, собственник ФИО2, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Opel Astra, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП был причин вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании указанного заявления СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО5 вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом мнения представителя истца, который возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, изложенного в исковом заявлении, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, г.р.з. №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.22) водитель ФИО1, управлявший автомобилем Opel Astra, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба.
В отношении автомобиля Opel Astra, г.р.з. Е630МЕ702 был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является САО "ВСК", а страхователем и собственником указанного автомобиля на дату ДТП являлся ФИО2. Однако ФИО1 не включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 26-27). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом возмещении или прямым возмещением убытков (л.д.28), в соответствии с условиями договора страхования и положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае (л.д.39), страховщиком СПАО "Ингосстрах" ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №492727 от 19.04.2024 г. (л.д. 40). САО «ВСК» в свою очередь на основании платежного требования №REQ23490957-3 от 26.05.2024 г. выплатило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №16926 от 28.05.2024 г. (л.д. 41).
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное, а также доказанность вины ответчика, с него в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 400000 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 10) в сумме 12500 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО "ВСК" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) сумму убытков в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко