Решение по делу № 2-1526/2023 от 07.09.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

истца БАД,

представителя истца БАД – ДЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАД к Местной администрации <адрес> Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

БАД обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

признать право собственности БАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>», в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КТА был выделен земельный участок размером <данные изъяты> метров в районе <адрес>» под строительство гаража. На основании указанного разрешения, ха счет собственных средств, в течении нескольких лет КТА было завершено строительство гаража, а именно был выкопан котлован, залит фундамент, возведены стены и установлена крыша. В ДД.ММ.ГГГГ году КТА продала истцу БАД гараж и земельный участок, расположенный под ним, а также передала все имеющееся у нее документы на гараж. При этом в договор купли – продажи не заключался и соответственно нотариусом государственная регистрация перехода права недвижимости не осуществлялась.

<адрес> гаража составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года выполненным <адрес> городским отделом Филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по КБР, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным специалистом по инвентаризации жилого и нежилого фонда ЗЗМ

С ДД.ММ.ГГГГ года истец БАД является фактическим собственником вышеуказанного гаража и добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, а также осуществляет текущий и капитальный ремонт нежилого здания за свой счет, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляет его сохранность. Попытки истца БАД зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, результата не дали.

С момента вступления во владение гаражом БАД открыто владеет указанным имуществом, как собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается сведениями предоставленными доказательствами. Принимаются меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания недвижимого имущества.

С момента фактического владения никто не предъявил своих прав на данное недвижимое имущество и не проявил к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как наследственному, либо вывороченному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Истец БАД в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ДЕА в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования в полном объеме на основании всего изложенного в иске.

Ответчик - местная администрация <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не направил своих представителей, не представил письменной позиции по делу, либо возражений.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

Закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности, владении как своим собственным, а также истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

При том согласно ч.4ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с момента истечения срокаисковой давностиначинает течь срокприобретательной давностив отношении спорного имущества.

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Прохладненского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КТА был выделен земельный участок размером <данные изъяты> в районе <адрес>» под строительство гаража. На основании указанного разрешения, ха счет собственных средств, в течении нескольких лет КТА было завершено строительство гаража, а именно был выкопан котлован, залит фундамент, возведены стены и установлена крыша. В ДД.ММ.ГГГГ году КТА продала истцу БАД гараж и земельный участок, расположенный под ним, а также передала все имеющееся у нее документы на гараж. При этом в договор купли – продажи не заключался и соответственно нотариусом государственная регистрация перехода права недвижимости не осуществлялась.

<адрес> гаража составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года выполненным Прохладненским городским отделом Филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» <адрес>, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным специалистом по инвентаризации жилого и нежилого фонда ЗЗМ

С 1989 года истец БАД является фактическим собственником вышеуказанного гаража и добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, а также осуществляет текущий и капитальный ремонт нежилого здания за свой счет, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляет его сохранность. Попытки истца БАД зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, результата не дали.

На протяжении всех лет истец владеет, пользуется указанным гаражом, облагораживает его. Оплачивает налоги, как единственный собственник гаража. На протяжении всех лет истец, является единственным фактическим собственником гаража и каких-либо претензий со стороны КТА или её представителей (наследников) не заявлялось.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет имуществом, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания гаража и ухаживает за ним.

С ДД.ММ.ГГГГ года (прошло более пятнадцати лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Признание права на указанную квартиру не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - владельцев соседних домов и в том числе органа местного самоуправления.

Из анализа свидетельских показаний также следует, что спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года всегда пользовался в соответствии с его назначением истец БАД при этом истец несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги, налоги и иные обязательные платежи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что БАД владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным более <данные изъяты> лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин, нес сопутствующее обладанию имуществом бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация городского округа <адрес> Кабардино-Балкарской Республики в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за БАД права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАД к Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности БАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко