Дело № 2-120/2023

61RS0009-01-2022-003621-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 по иску ООО «Консалт Плюс» к А.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.12.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 86048 рублей сроком до 29.01.2016 года под 113,15%. Денежные средства были получены ответчиком. 29.03.2022 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, в том числе суммы основного долга. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 13.01.2015 года по 30.03.2022 года составляет 852061 рубль 14 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 13.01.2015 года по 30.03.2022 года в размере 852061 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 86048 рублей сроком до 29.01.2016 года под 113,15%.

Из заявления А.О.В. от 05.12.2014 года следует, что она просит удержать из выданной ей по заявлению-оферте № от 05.12.2014 года из суммы в размере 86048 рублей на предоплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную РНКО «Платежный центр» (ООО) – 6048 рублей в счет оплаты по заявлению от 05.12.2014 года с АО «АльфаСтрахование». С момента получения денежных средств на предоплаченную карту в размере 80000 рублей по договору займа № от 05.12.2014 года сумма по указанному договору займа в размере 86048 рублей считается ею полученной в полном объеме.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемные денежные средства ответчику, что подтверждается письмом о перечислении денежных средств в пользу физических лиц.

Денежные средства в размере 86048 рублей были получены ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 13.01.2015 года по 30.03.2022 года составляет 852061 рубль 14 копеек.

До настоящего времени денежные средства ответчиком по договору займа не возвращены.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита заемщиком не установлен.

По смыслу данного пункта договора кредитор вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.03.2022 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, в том числе суммы основного долга.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.О.В., паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Консалт Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору № от 05.12.2014 года в размере 852061 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: