Судья: Исаев И.Н. Дело №2181/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-6947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

с участием прокурора Тимоховой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 04 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОМ на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2023 года, по исковому заявлению ЗП действующей в интересах несовершеннолетней ВА к ОМ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырин А.В., выслушав объяснения ЗП, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ЗП, действуя в интересах несовершеннолетней ВА, обратилась в суд с иском к ОМ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указала, что 30.03.2022 в 17 часов 35 минут ответчик ОМ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> квартала 1 <адрес> в сторону <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства (ТС) на проезжей части и совершила наезд на её несовершеннолетнюю внучку ВА Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда от 07.07.2022 по делу №), в соответствии с которым ОМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП её внучке были причинены телесные повреждения, и она была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ Новосибирской области «Куйбышевская ЦРБ» с диагнозом: закрытый неосложненный перелом костей левой голени нижней конечности со смещением отломков большеберцовой кости. В ГБУЗ Новосибирской области «Куйбышевская ЦРБ» была проведена закрытая ручная репозиция, гипсовая иммобилизация. 01.04.2022 экстренно с помощью санавиации была переведена на дальнейшее лечение ГБУЗ «ГНОКБ». 04.04.2022 было проведено оперативное лечение, открытая репозиция, синтез медиальной лодыжки в условиях ОМС (2 спицы Киршнера). 08.04.2022 выписана на амбулаторное лечение с соответствующими рекомендациями.

17.05.2022 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «ГНОКБ» для проведения восстановительного лечения. 25.05.2022 выписана на амбулаторное лечение с соответствующими рекомендациями. 03.08.2022 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «ГНОКБ» для удаления фиксаторов, было проведено оперативное лечение, удаление фиксаторов.

В соответствии с заключением эксперта имеющиеся повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, которые могли быть причинены транспортным средством.

Причинённые её несовершеннолетней внучке в результате ДТП повреждения сильно отразились на её здоровье, девочка перенесла 2 операции, до настоящего времени испытывает боли в ноге. В результате ДТП ей причинена не только физическая боль, но и моральная. Девочка на протяжении длительного времени занимается танцами, и для нее это очень важно. С момента ДТП она постоянно переживала и думала, будет ли она ходить, сможет ли она танцевать дальше. Переживала, что не посещает школу, не может полноценно общаться с друзьями. Очень часто плакала. Внучка до сих пор испытывает чувство страха на дороге. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.

Просила суд взыскать с ОМ в пользу ВА компенсацию морального вреда в указанном размере.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2023 года взыскана с ОМ в пользу ВА, в лице законного представителя ЗП, денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не принято во внимание, что вред здоровью причинен по неосторожности, ответчик не желала причинить вред и не желала наступления его последствий, после ДТП приняла все меры для оказания помощи потерпевшей. Считает размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей завышенным, не соответствующим характеру причиненных потерпевшей физических страданий. Вред здоровью квалифицирован как средней тяжести. Считает, суду следовало исходить из судебной практики при установлении размера компенсации, анализ которой показывает, что при причинении вреда здоровью средней тяжести взыскивается от 80 000 до 200 000 рублей компенсации.

Полагает, размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, источников дохода не имеет. Младшему ребенку 2 года, ответчик занимается уходом за ним. Также ответчиком представлены медицинские документы о том, что она имеет ряд серьезных заболеваний, ее передвижение с учетом которых затруднительно. В настоящее время ответчик проходит комиссию по оформлению инвалидности.

По мнению апеллянта, обстоятельство наличия у мужа ответчика постоянного места работы и источника дохода в виде заработной платы вопреки выводам суда не должно влиять на размер компенсации морального вреда, поскольку названное обязательство не является общим обязательством супругов. Заработная плата мужа является единственным источником дохода семьи ответчика, из которой, в том числе, платится ипотечный кредит.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Куйбышевского района Новосибирской области от 21.03.2022 № срок опеки ЗП над несовершеннолетней ВА, со всеми правами и обязанностями попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечной от её имени (давать согласие на совершение подопечной сделок по распоряжению своим имуществом) установлен до 05.11.2024 (л.д. 19, 20, 23).

30.03.2022 в 17 час. 35 мин. ОМ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в районе <адрес>, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства с необходимой скоростью, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила наезд на пешехода ВА, тем самым причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2022, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2022, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.03.2022, из которых следует, что 30.03.2022 в 17 час. 35 мин. ОМ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в районе <адрес> квартала 1 <адрес>, совершила наезд на пешехода ВА (л. 1, 11, 12, -17 дела об административном правонарушении №);

- заключением эксперта от 18.04.2022 №, согласно выводам которого, у ВА имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки со смещением, перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, перелом наружной лодыжки без значимого смещения с подвывихом стопы кнаружи, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, при условии подворачивания стопы, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате ДТП 30.03.2022 (что подтверждается данными медицинских документов). Данная травма не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно – профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21.08.2000 №, 02-08/10-1977П)» Закрытый перелом внутренней лодыжки со смещением, перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, перелом наружной лодыжки без значимого смещения с подвывихом стопы кнаружи вызывают временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 100-115 дней, таким образом, данная травма вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня), поэтому согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, имеет квалифицирующий признак СРЕДНЕЙ тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л. 22-23 дела об административном правонарушении №);

- вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что 30.03.2022 в 17 часов 35 минут ОМ управляя автомобилем Субару Форестер, гос. р/з Е038ВВ17, двигаясь по адресу: <адрес>, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства с необходимой скоростью, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила наезд на пешехода, тем самым причинив средней тяжести вред здоровью ВА (л. 48-49 дела об административном правонарушении №).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ, пришел к выводу, что вследствие виновных действий ответчика ВА были причинены телесные повреждения, что является основанием для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в сумме 500 000 рублей, суд учел характер виновных действий ответчика, в результате которых ВА были причинены телесные повреждения, форму и степень вины ответчика в причинении ВА телесных повреждений, а также то обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ответчик ОМ доставила ВА в больницу, а также возраст ВА, характер и тяжесть причиненных ВА телесных повреждений, продолжительность расстройства её здоровья, продолжительность периода её лечения и характер оказанных ей медицинских услуг, как в условиях стационара, так и в амбулаторных условиях, имущественное положение ответчика ОМ, которая имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроена, находится в трудоспособном возрасте, состояние здоровья ответчика, которая не имеет инвалидности или тяжелых заболеваний, препятствующих ей принимать меры к получению дохода, состоит в зарегистрированном браке, муж ответчика имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, ответчик также имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк (л.д. 44, 45, 46, 47, 48-49, 50, 51-55).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не может согласиться с судом первой инстанции в части определения размера такой компенсации.

Согласно п.1 ст.1079 ГГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Как разъяснено в п.п.25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из обжалуемого решения суда следует, что суд первой инстанции формально учел материальное положение ответчика, установив, что ответчик не трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или тяжелых заболеваний, препятствующих ей принимать меры к получению дохода, состоит в зарегистрированном браке, муж ответчика имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, ответчик также имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, определенный судом размер компенсации морального вреда 500 000 рублей не может быть признан соответствующим всем установленным судом по делу обстоятельствам, из которых следует, что определенная судом сумма не может быть признана разумной и справедливой.

Ответчик не трудоустроена, дохода не имеет, является матерью двоих несовершеннолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что объективно подтверждается материалами дела.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, она находится на иждивении мужа, сведений о доходах которого в дело не представлено. Вместе с тем, представлены сведения о наличии кредитных обязательств (л.д.51-55) в размере 8031,59 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, обязательства по выплате компенсации морального вреда не могут быть отнесены к общим обязательствам супругов, в связи с чем, обстоятельства наличия дохода у супруга ответчицы правового значения не имеют.

Также согласно пояснениям сторон, ответчик предпринимала попытки к добровольному возмещению морального вреда, причиненного истцу, однако истец в лице своего законного представителя отказалась от получения предлагаемых ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства, что вред здоровью причинен по неосторожности, ответчик после ДТП приняла все меры для оказания помощи потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности определённой судом компенсации морального вреда обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает необходимым снизить данную компенсацию до 300 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая обоснованные доводы, приведенные ответчиком.

Решение суда в указанной части подлежит изменению в части снижения размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2023 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ОМ в пользу ВА, в лице законного представителя ЗП, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Апелляционную жалобу ОМ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи