Дело № 2-2047/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002235-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Новосельцевой М.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО1,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, Облозод Мубины к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим исковым заявлением указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В указанной квартире зарегистрирована ФИО3 Насколько известно истцам, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по его личной просьбе для трудоустройства бывшим собственником квартиры ФИО4, приходящимся умершим супругом истцу. Фактически ФИО3 никогда в квартире не проживала, расходы на её содержание не несла, регистрация носила формальный характер. В связи с отсутствием информации о настоящем месте проживания ответчика, истцы не могут обратиться к ней с просьбой о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Истцы указывают также, что регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, истцы обратились в суд и просили прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что она совместно с матерью являются собственниками спорной квартиры по ? доле. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ее отцу, который зарегистрировал ответчика в жилом помещении, но ФИО3 в данной квартире не проживала.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что в данном жилом помещении он проживал в период с 2011 по 2017гг. Квартира принадлежала его покойному отцу. В настоящее время собственниками квартиры являются мать и сестра, ответчик в квартире не проживал и не проживает, он его никогда не видел.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.41), о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебное извещено возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.40).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещалось надлежащим образом (л.д.43).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.01.2023 (л.д. 14, 15).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Облозод Мунзима с ДД.ММ.ГГГГ, Облозод Максуджон с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ Ответственным квартиросъемщиком является ФИО2 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца установлено, что ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, вещей её в квартире не имеется, она не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, выехала на другое постоянное место жительства.

Исходя из ответа территориального отдела ЗАГС г. Воронежа, запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3 отсутствует (л.д.29).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ФИО3 имеет открытые действующие счета (л.д.36).

Из ответа ОСФР по Воронежской области следует, что ФИО3 не состоит на учете как получатель пенсий и других социальных выплат, по сведениям Федеральной базы данных пенсионеров не значится (л.д. 30).

По обстоятельствам дела в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что истец и третье лицо приходятся ей сестрой и братом по линии матери. В спорном жилом помещении она проживала 9 лет до 2014г. Также проживала в период март-апрель 2021г. в указанной квартире. В квартире она бывает часто, ФИО3 никогда там не видела, вещей ее в квартире не имеется.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что допрошенный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время ответчик не проживает в жилом помещении и не несет бремя расходов в отношении него, вещей его в квартире не имеется.

Вместе с тем, требования истца о понуждении ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку указанный государственный орган ответчиком по делу не является, а настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, Облозод Мубины к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением частично удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.

Судья А.С. Голубцова