Дело № 2-2543/2025
УИД 04RS0018-01-2025-002489-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD26042000015944 в размере 603 847,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 076,95 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор кредитования № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 298 171,43 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 606 685,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом срока исковой давности, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 779 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности согласилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 298 171,43 рублей на срок 60 месяцев под 34% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1
Истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 779 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен –ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность в размере 73 779 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 779 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения находится в гражданском (административное) дело (материал) 2-2543/2025