Решение по делу № 2-968/2023 от 28.09.2023

Дело №2-968/2023

УИД:34RS0042-01-2023-001111-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что 20 июня 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4052-3004-24661-810/20ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 19.8% годовых. Должник не исполняет свои обязательства должным образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные требованием сроки задолженность погашена не была.

По состоянию на 04 сентября 2023 года размер задолженности составил 183 423,28 рублей из них: просроченная задолженность по возврату кредита 180 244,66 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 2420,77 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 189,53 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 568,32 рублей.

Так же указали, что определением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области судебный приказ №2-60-264/2022 отменен по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №4052-3004-24661-810/20ф в размере 183 423,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4868,47 рублей.

Представитель АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком /пункт 2 статьи 811 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4052-3004-24661-810/20ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг- с уплатой процентов 19.8% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций /в т.ч связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства сомообслуживания /банкоматы/ Кредитора - 49,9% годовых.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа /п.12 кредитного договора/.

Как следует из заявления-анкеты от 13 июня 2019 года, подписанного ФИО1 ответчик был ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдём!», с действующими Тарифами банка, «Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!», договором банковского счета.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту, справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 01 августа 2022 года по заявлению должника судебный приказ от 15 февраля 2022 года был отменен.

Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, однако им не принято мер к ее погашению.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой расчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 183 423,28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4868,47 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями №85830337 от 04 сентября 2023 года и № 74400741 от 03 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 28 <адрес> в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №4052-3004-24661-810/20ф в размере 183 423,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4868,47 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «05» октября 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина