РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/23 (УИД 77RS0028-02-2023-006244-39) по заявлению фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио по совершению исполнительной надписи о взыскании с фио в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0000-1773704 от 11 ноября 2019 года в размере сумма (номер в реестре 37/201-н/77-2021-2-1196), отменить совершенную исполнительную надпись и отозвать с исполнения, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявление мотивировано тем, что 11 ноября 2019 года фио акцептована оферта (предложение заключить договор). В соответствии с указанной офертой, между фио и ПАО Банк «ЗЕНИТ» заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-1773704, согласно которому Банк предоставил, а ФИО1 получила сумма, сроком на 84 месяца (срок возврата кредита – 11 ноября 2026 года) под 14,5% годовых. Возврат кредита, согласно пункту 10 оферты обеспечивается залогом автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код. 28 декабря 2021 года (согласно извещению от 12 июля 2023 года) исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио была по реестру № 37/201-н/77-2021-2-1196 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника - фио неуплаченной в срок по кредитному договору № AVT-KD-0000-1773704 от 11 ноября 2019 года задолженности, в размере сумма. Извещение (номер в реестре 37/201-н/77-2023-9-923) о совершении исполнительной надписи выдано должнику - фио -12 июля 2023 года. При этом в нарушение требований закона взыскатель - ПАО Банк «Зенит» перед обращением к нотариусу не сообщил фио о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений ФИО1 не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.
Заинтересованные лица нотариус адрес фио, ВРИО нотариуса адрес фио – фио, представитель ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Как указано в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Судом установлено, что 11 ноября 2019 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и фио заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-1773704, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца под 14,500% годовых, под залог автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
Согласно п. 18 индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
30 декабря 2021 года от представителя ПАО Банк «ЗЕНИТ» нотариусу адрес фио поступило заявление о совершении исполнительной надписи на договоре о предоставлении фио кредита № AVT-KD-0000-1773704 от 11 ноября 2019 года за период с 13.07.2020 г. по 02.12.2021 г. на сумму сумма, из которых основной долг - сумма, задолженность по процентам – сумма, расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи составили сумма
Из представленных нотариусом адрес фио в ответ на запрос суда документов следует, что к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы: кредитный договор, содержащий индивидуальные условия договора от 11.11.2019 г., график уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности, уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 17.09.2021 г., опись документов, переданных на отправку, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12927242091991, согласно которому 24 сентября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 23 октября 2021 года корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Почтовая корреспонденция направлялась фио по адресу, указанному в кредитном договоре.
30 декабря 2021 года ВРИО нотариуса адрес фио – фио совершено нотариальное действие, зарегистрированное в реестре № 37/201-н/77-2021-2-1196 - исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0000-1773704 от 11 ноября 2019 года в размере сумма.
30 декабря 2021 года нотариусом в адрес фио направлено извещение о совершении исполнительной надписи, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 12741146035314, 04 января 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 03 февраля 2022 года корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных фио требований, поскольку ПАО Банк «ЗЕНИТ» представило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.
Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Доводы фио о том, что уведомление о наличии задолженности ей банком не направлялось, опровергаются отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте адрес, из которого следует, что уведомление направлялось фио по адресу ее места жительства, указанному в кредитном договоре, 24 сентября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, за истечением срока хранения корреспонденция возвращена отправителю.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, при неполучении должником направленного по месту жительства извещения должник считается получившим юридически значимое сообщение. Обстоятельств, свидетельствующих об уведомлении заявителем банка о смене адреса не установлено, доказательств тому не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что исполнительная надпись была вынесена нотариусом на иную сумму, чем сумма задолженности в уведомлении банка, о незаконности совершенного нотариального действия не свидетельствуют.
Справка от 14.07.2023 г. о проживании в СНТ «Крот» с 14.01.2021 г. по настоящее время, выписной эпикриз о стационарном лечении с 09.01.2022 г. по 14.01.2022 г. с диагнозом: коронавирусная инфекция, о незаконности нотариального действия также не свидетельствуют, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Учитывая, что у суда не имеется оснований не доверять доводам заявления о том, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно 12 июля 2023 года при получении извещения у нотариуса, суд полагает, что обратившись в суд с заявлением 19 июля 2023 года, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявителем не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2023 года