5-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 января 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «...», ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: адрес, этаж/пом 2/12, генеральный директор фио,

установил:

ООО «АВТОФИНАНС» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2022 года в связи с поступившими материалами из ДТиРДТИ, содержащими данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях установления всех обстоятельств по делу в адрес ООО «АВТОФИНАНС» почтовым отправлением с почтовым идентификатором №14580976779634 направлено определение от 26 октября 2022 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которого Обществу необходимо было представить запрашиваемые сведения и документы, а также разъяснено об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Получив указанное определение 29 октября 2022 года, ООО «АВТОФИНАНС» в нарушение требований статьи 26.10 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня получения определения, а именно до 02 ноября 2022 года включительно (с учетом требований ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ) не представило истребуемые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, и не уведомило о невозможности их предоставления в указанный срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «АВТОФИНАНС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников по доверенности фио и фио, которые вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отрицали, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и несоблюдение административным органом МАДИ порядка направления в адрес Общества определения об истребовании сведений. Факт получения Обществом определения МАДИ защитники отрицали. Умысел на совершение правонарушения отсутствует. По мнению защитников, должностные лица МАДИ, действуют под предлогом проведения административного расследования и злоупотребляют правом со стороны властного органа. Представлены письменные возражения по делу.

Выслушав объяснения защитников, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «АВТОФИНАНС» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 октября 2022 года; определением об истребовании сведений от 26 октября 2022 года; письмом об истребовании сведений; ответом начальника организационно-контрольного управления МАДИ, согласно которому в информационной системе обеспечения деятельности МАДИ по состоянию на 08 ноября 2022 года обращения ООО «АВТОФИНАНС» во исполнение определения об истребовании сведений от 26 октября 2022 года отсутствуют; протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) ООО «АВТОФИНАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы защитников о несоблюдении порядка направления в адрес Общества определения об истребовании сведений и о том, что Общество данное определение не получало, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение об истребовании сведений от 26 октября 2022 года было направлено административным органом МАДИ по юридическому адресу ООО «АВТОФИНАНС» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, и получено Обществом 29 октября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580976779634.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (п. 51 Правил).

На основании п. 52 Правил, информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (п. 53 Правил).

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 55 Правил).

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (п. 56 Правил).

В соответствии с п. 57 Правил, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

На основании п. 58 Правил указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Дав согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, ООО «АВТОФИНАНС» тем самым приняло на себя обязательство по своевременному прочтению таких отправлений и риск их возвращения отправителю в случае отсутствия сведений о вручении.

В настоящем случае, почтовое отправление с почтовым идентификатором №14580976779634 было вручено Обществу 29 октября 2022 года.

При этом, каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению почтовой корреспонденции, адресованной ООО «АВТОФИНАНС», в частности почтового отправления с почтовым идентификатором №14580976779634, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «АВТОФИНАНС» имело реальную возможность предоставить должностному лицу МАДИ истребуемые сведения, необходимые для установления обстоятельств по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако должных мер к тому не приняло.

Вопреки мнению защитников, правовые основания для истребования у ООО «АВТОФИНАНС» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица МАДИ имелись. Требование должностного лица МАДИ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ о предоставлении сведений и документов, указанных в определении об истребовании сведений от 26 октября 2022 года и необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, является законным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

При этом ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, доводы защитников об отсутствии состава административного правонарушения и умысла на его совершение несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Деяние ООО «АВТОФИНАНС» верно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы о несогласии с действиями должностных лиц МАДИ не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. При этом действия (бездействие) должностных лиц государственных органов Общество вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность должностных лиц МАДИ в привлечении ООО «АВТОФИНАНС» к административной ответственности материалы дела не содержат, Обществом таковых не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведения о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «АВТОФИНАНС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по исполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, у ООО «АВТОФИНАНС» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «АВТОФИНАНС» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Установлено и объективно подтверждено материалами дела, что в установленный трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, а именно не позднее 02 ноября 2022 года истребуемые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, представлены не были, а также должностное лицо МАДИ не было уведомлено о невозможности предоставления этих сведений.

Объективных обстоятельств невозможности предоставления ООО «АВТОФИНАНС» в установленный срок истребуемых сведений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «АВТОФИНАНС» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

При этом, суд отмечает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «АВТОФИНАНС» по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 6 апреля 2022 года) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что ООО «АВТОФИНАНС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 июня 2019 года и является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре; санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (МАДИ), л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 770701001

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

единый к/с 40102810545370000003

к/с 03100643000000017300, КБК 78211602010020001140, БИК 004525988

ОКТМО 45382000, УИН 0356043010000000000101642

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова