Дело № 2-2/2023 64RS0004-01-2022-004261-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кравец Д.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области о взыскании недополученной заработной платы, оплаты отпуска, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд, и просит с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» не дополученную доплату стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения за период с октября 2009 по декабрь 2015 года в размере 45076,15 рублей, недополученные отпускные за период с октября 2006 по 2015 год в размере 45819,6 рублей, проценты за несвоевременную оплату доплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения за период с октября 2009 года по декабрь 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65517,83 рублей, проценты за задержку оплаты отпускных за период с 2006 по 2015 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74817,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Указал, что доплата за стаж должна рассчитываться из МРОТ, а не с оклада, как начислял ответчик. За период с октября 2009 по декабрь 2015 года в нарушение действующего законодательства доплаты стимулирующего характера истцу включались в заработную плату в качестве доплаты до МРОТ. Размер недополученной доплаты стимулирующего характера за стаж составляет 45076,15 рублей за период с октября 2009 по декабрь 2015 года. Поскольку в 2006-2015 году истцу начислялась заработная плата в меньшем размере, ему неверно начислялся размер оплаты отпуска за данный период. Полагает, что истцу недоплачены отпускные за период с 2006 по 2015 год в размере 45819,6 рублей. За нарушение сроков выплаты стимулирующей надбавки за стаж, оплаты отпуска подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дав аналогичные пояснения.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что расчет доплаты за стаж и отпускных произведен в соответствии с нормативными требованиями. Доплата рассчитывалась из оклада, а не из МРОТ, как полагает истец. При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу 2-1744/2022 эксперт при расчете надбавку за стаж включал в МРОТ. Требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку материальная ответственность работодателя наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска и других выплат. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Решением Балаковского районного суда Саратовской области по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, в пользу ФИО1, 362 909 рублей в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы отказано.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает санитаром в Балаковском межрайонном отделении ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в должности санитара Балаковского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №.
Уволился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
По делу № была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения сделаны выводы, что общая сумма задолженности по заработной плате за весь период составляет 362 909 рублей.
По настоящему гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, для исследования были представлены настоящее гражданское дело и гражданское дело №.
При проведении судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведено исследование действовавших в период с 2009 по 2015 год Положений об оплате труда работников Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 33-40) и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 25-32).
Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на период с 2009-2011 год установлено, что начальник ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области обязан производить надбавку стимулирующего характера до минимального оклада (4330) следующим сотрудникам учреждения: медрегистратороам, водителям, санитарам, бухгалтерам». Аналогичный пункт 5.1 содержится в Положении об оплате труда работников Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
По смыслу данной нормы закона, не может быть меньше МРОТ заработная плата, начисленная за отработанное время по норме часов, установленных на каждый календарный месяц, без учета доплат и надбавок компенсационного характера (то есть без надбавок, компенсирующих работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, - за вредные условия, оплата за сверхурочные часы, оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночные часы).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Положениями об оплате труда работников Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области на исследуемый период 2009-2015 годы предусмотрено, что в случае установления сотруднику оклада менее МРОТ необходимо производить доначисление начисленного оклада до МРОТ за счет надбавок стимулирующего характера. Указанными Положениями предусмотрены следующие возможные выплаты стимулирующего характера, в том числе в п.4.4 – выплаты (надбавки) за стаж непрерывной работы.
Таким образом, надбавка за стаж является одной из возможных выплат стимулирующего характера, которые предусмотрены в качестве доплат при доведении размера должностного оклада до размера МРОТ.
При проведении экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № экспертом была проведена выборка данных ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области о начисленном окладе ФИО1 за период с 2006-2015 годы, а также о произведенных доплатах, в том числе надбавки за стаж работы. При этом эксперт произвела сравнение начисленного ФИО1 оклада и размера МРОТ, действующего в соответствующие периоды.
При данном сравнении экспертом установлено, что работодателем при начислении ФИО1 заработной платы за отработанные по норме времени часы не выполнено правило, закрепленное в п. 5.1 действующих в период с 2009-2015 годы Положений об оплате труда работников ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области о необходимости производить надбавку стимулирующего характера до уровня установленного законом МРОТ. В указанный период начисленная ФИО1 заработная плата за отработанное по норме времени часов с учетом стимулирующей надбавки за стаж была меньше МРОТ, а именно в периодах: январь-декабрь 2009, январь-декабрь 2010, январь-декабрь 2011, январь-сентябрь 2012, январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015. Данное обстоятельство было установлено при проведении судебной бухгалтерской экспертизы по делу №.
С учетом этого, эксперт по настоящему делу производила расчет всех начислений с учетом МРОТ.
Экспертом установлено, что за период с октябрь 2009-декабрь 2015 года работодателем начислены выплаты (надбавка) за стаж ФИО1 в общей сумме 45076,15 рублей.
В связи с тем, что проведении расчета в экспертном заключении № по делу № экспертом в качестве оклада, являющегося базой для исчисления всех доплат при работе, отклоняющейся от нормальных условий труда (доплата за работу во вредных условиях, оплата за сверхурочные часы, оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночные часы) в период с января 2009 по декабрь 2015 принят оклад в размере действующего в каждом месяце МРОТ, следовательно при расчете экспертом учтена необходимость производить надбавку стимулирующего характера до уровня установленного законом МРОТ и должностной оклад доведен до действующего МРОТ, в том числе с учетом надбавки за стаж непрерывной работы. При проведении расчета в экспертном заключении № по делу № экспертом в качестве оклада принят размер МРОТ, то есть приняты к расчету стимулирующие надбавки за период с октября 2009 по декабрь 2015 года в общем размере 80525,61 рублей.
В ответе на первый вопрос эксперт указала, что доплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, подлежащие выплате ФИО1 за период с 2009 по декабрь 2015 года, исходя из размера МРОТ, действующего в соответствующие периоды, учтены при проведении расчета задолженности ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области по начисленной заработной плате перед ФИО1 за период с октября 2006 по декабрь 2015 года по гражданскому делу №, в связи с чем не требуется отдельного дополнительного начисления доплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы за указанный период.
В ответе на второй вопрос эксперт указала, что размер отпускных, подлежащих выплате ФИО1 с октября 2006 по 2015 год с учетом решения Балаковского районного суда Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета доплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения за период с октября 2009 по декабрь 2015 года, исходя из размера МРОТ, действующего в соответствующие периоды (ответа на вопрос №), составляет общую сумму 143958,24 рублей.
Сумма начисленных и выплаченных ФИО1 отпускных за период с октября 2006 по 2015 года составил 98138,64 рублей.
Сумма недоначисленных отпускных с учетом решения Балаковского районного суда Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45819,60 рублей.
В ответе на третий вопрос эксперт указала, что в связи с выводом эксперта по вопросу № о том, что не требуется отдельного дополнительного начисления доплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, подлежащей выплате ФИО1 с октября 2006 по 2015 год, исходя из размере МРОТ, действующего в соответствующие периоды, определение размера процентов за нарушение сроков выплаты доплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения за период с октября 2009 по декабрь 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
Расчет процентов за нарушение сроков выплаты отпускных за период с 2006 по 2015 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным, так как из материалов дела следует, что ответчик истцу в спорный период не начислял и не выплачивал рассчитанные экспертом суммы отпускных, подлежащих выплате ФИО1 за период с 2006 по 2015 год, с учетом решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Сторонами заключение эксперта не оспорено.
Учитывая, что решением Балаковского районного суда Саратовской области по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было взыскано с ответчика в пользу истца 362 909 рублей в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав данной задолженности входила, в том числе доплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, рассчитанная экспертом исходя из размере МРОТ, действующего в соответствующие периоды, принимая во внимание, что данная стимулирующая выплата в размере 45076,15 рублей, была начислена и выплачена истцу в спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной доплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения за период с октября 2009 по декабрь 2015 года в размере 45076,15 рублей.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Порядок исчисления средней заработной платы определен Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 2 данного Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Пунктом 4 данного Положения, ст. 139 ТК РФ установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании недополученных отпускных за период с 2006 по 2015 год в размере 45819,60 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в данный период истцу начислялась заработная плата в меньшем размере, чем было установлено локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Из материалов дела следует, что ответчик истцу заработную плату в установленном заключением судебной экспертизы размере в период 2006-2015 год не начислял, и не платил, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что оплата труда истцу в период с 2006 года по 2015 года была произведена с нарушениями, чем были нарушены трудовые права истца. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает фактические обстоятельства дела, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец как работник, освобождается от несения судебных расходов по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, истец освобожден от несения судебных расходов, а экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 36000 рублей в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (45819,60 рублей), а также в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 1874,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, 28 <данные изъяты>, задолженность по отпускным за период с 2006 года по 2015 год в размере 45819,60 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, ИНН <***>, в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, ИНН <***>, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 36000 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области, ИНН <***>, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1874,59 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова