Решение по делу № 2А-2101/2022 от 27.06.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России ФИО2, руководителю Воскресенского РОСП ГУ ФСПП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России ФИО2, руководителю Воскресенского РОСП ГУ ФСПП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от

Требования мотивированы тем, что г. на основании исполнительного документа от ., выданного Воскресенским городским судом по делу №, судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 135210,57 руб.

Считает действия судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № незаконным по следующим основаниям:

Решением Воскресенского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ., удовлетворены в полном объеме исковые требования о взыскании с административного истца в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и выдан исполнительный лист.

Судебный акт вступил в законную силу ., в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного листа истекает .

Исполнительное производство № возбуждено административным ответчиком г., то есть за пределами срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «Тинькофф Банк» не подавалось.

Исполнительный лист по делу № ранее к исполнению взыскателем не предъявлялся, в связи с чем, течение трехлетнего процессуального срока не прерывалось и истекло (как указано выше)

Исходя из изложенного, возбуждение административным ответчиком исполнительного производства № от . осуществлено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является прямым нарушением ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О возбуждении исполнительного производства № от . истица узнала г., когда на приеме у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП по вопросу окончания иного исполнительного производства истице было сообщено о наличии в отношении нее оспариваемого ИП. Постановление о возбуждении оспариваемого ИП в адрес истицы не поступало.

Исходя из изложенного, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истекает г., в связи с чем истицей соблюден процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления (л.д.2-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что с материалами исполнительного производства истец не была ознакомлена. О возбуждавшемся ранее исполнительном производстве истцу не было известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.45). Суд, при отсутствии возражений стороны административного истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление (л.д.23), согласно которым согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в размере 138 673 руб. 94 коп. Данное исполнительное производство было возбуждено – . На основании исполнительного листа № дело № от . О взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте № в пользу АО «Тинькофф Банк» ранее были возбуждены исполнительные №-ИП от , №-ИП от ., что подтверждается отметками ФССП о принятии ИП на копии исполнительного листа. В настоящее время с должницы производятся удержания из пенсионных выплат в размере 30% от дохода. Остаток долга 128 200 руб. 79 коп. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики руководитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.47). Суд при отсутствии возражений стороны административного истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.46). Суд при отсутствии возражений стороны административного истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 31 указанного Закона установлены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление этого срока судом. (подпункт 3 пункта 1 статьи 31 Закона N 29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № от , выданного Воскресенским городским судом судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 673,94 рублей (л.д.34-35).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банковские и иные организации, а именно: ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС. В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом направлены запросы в банковские учреждения, Росреестр, ГИБДД, в Пенсионный фонд (л.д.36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО5 от исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 47, ч.1 ст.46, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.38).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом также установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № от , выданного Воскресенским городским судом судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 673,94 рублей (л.д.40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по ФИО5 от исполнительное производство №-ИП окончено по тем же основаниям (л.д.44).

АО «Тинькофф Банк» являясь взыскателем по исполнительному производству вновь в 2021 году обратилось в Воскресенское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.25). Указанное заявление было зарегистрировано в Воскресенском РОСП , что подтверждается отметкой на исполнительном листе.

ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от , выданного Воскресенским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 673,94 рублей (л.д.29-30).

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.31).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26.06.2022г. взыскано с должника 10 473,15 руб., перечислено взыскателю 10 473,15 руб. (л.д.32).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств дела, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, а также частичным исполнением требований исполнительного документа общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления исполнительного листа взыскателем срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России ФИО2, руководителю Воскресенского РОСП ГУ ФСПП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2022 года.

Судья: подпись Кретова Е.А.