Дело №2-3845/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004903-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании незаконно полученной меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по иску ФИО2 в интересах малолетней ФИО1 к ФИО3 компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Арсеньев С.А., действуя в интересах малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском с ФИО3 о взыскании незаконно полученной меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен 27.05.2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.04.2025 года. Совместное проживание супругов прекратилось 19.11.2024 года, после чего ответчик материальной помощи дочери не оказывал, ее жизнью и состоянием здоровья не интересовался, от воспитания самоустранился. В настоящий момент ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и не имеет возможности работать, в связи с чем, 26.06.2025 года ею в адрес ОСФР по Красноярскому краю направлено заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 Вместе с тем, решением от 30.06.2025 года в назначении пособия отказано ввиду того, что данную выплату уже получает ФИО3 Как указывает прокурор, малолетняя ФИО1 находится на полном обеспечении матери, которая несет расходы на приобретение питания, одежды для ребенка и аренды жилья. Поскольку ФИО3 получаемые им денежные средства на содержание дочери не переводит, прокурор указывает на то, что получаемое им пособие он тратит на собственные нужды. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 сумму незаконно полученной меры социальной поддержки за период с 01.12.2024 года по 11.07.2025 года в размере 167 408 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела законный представитель материального истца ФИО2 уточнила исковое заявление, дополнив его требованием о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 88 000 руб.

Кроме того, исковые требования уточнялись также и процессуальным истцом, сумма взыскания в соответствии с уточненным иском увеличена до 215 460 руб. 36 коп. за период с 17.03.2025 года по 31.07.2025 года.

Процессуальный истец, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепанова Д.А., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Законный представитель материального истца, малолетней ФИО1, – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела от 12.12.2025 года, на ходатайстве об организации ВКС не настаивал, заверив суд, что лично явится в судебное заведение 11.12.2025 года, вместе с тем, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что вся полученная им сумма мер социальной поддержки хранится у него на счете и не потрачена, против возвращения полученной меры социальной поддержки ФИО3 не возражал, готов вернуть данную сумму, но государству, а не ФИО2 В свою очередь ФИО2 скрывается с дочерью, по <адрес> не проживает, и ФИО3 не может найти связь с ними, поскольку мать чинит ему препятствия в общении с ребенком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что копия заявления об уточнении исковых требований направлена прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в адрес ответчика ФИО3, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.2025 года, возвращена 10.12.2025 года из-за истечения срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав процессуального истца, суд приходит к следующим выводам.

Назначение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее – Порядок).

Согласно преамбуле вышеуказанного Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшие на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно абз. 2 ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

В силу ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ, получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

При этом в силу п. 28 Порядка, заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в частности, из текста вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.05.2025 года, ФИО2 и ФИО3 с 22.04.2023 года состоят в зарегистрированном браке, в котором у них была рождена дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 указаны в качестве матери и отца в свидетельстве о рождении ребенка.

Кроме того, вышеуказанным заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.05.2025 года, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, установлено, что отец материальное содержание дочери не предоставляет, последняя проживает с матерью.

Как указывает в исковом заявлении прокурор, а также непосредственно ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований, фактически брачные отношения между ней и ФИО3 прекращены в ноябре 2024 года, после чего последний материальной помощи ребенку не оказывал и не оказывает по настоящее время, его жизнью и состоянием здоровья не интересуется, от воспитания самоустранился.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, с 19.11.2024 года она самостоятельно несет расходы на аренду жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приобретает питание и одежду для ребенка, оплачивает ему детский сад.

Указанные обстоятельства ФИО3 оспорены не были, доказательств того, что ФИО2 учиняет препятствия для общения с малолетней ФИО1, как на то ссылается ответчик, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.04.2025 года брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 27.05.2025 года (свидетельство о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.05.2025 года обстоятельства в настоящее время не изменились, ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать раздельно, совместного хозяйства не ведут, малолетняя ФИО1 проживает совместно с матерью и находится на ее полном материальном обеспечении.

Несмотря на это, при обращении ФИО2 26.06.2025 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком было отказано на основании решения от 30.06.2025 года в связи с тем, что получателем данной меры социальной поддержки уже является ФИО3

Обращаясь с указанным заявлением, ФИО3 в нарушение п. 28 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия скрыл сведения о раздельном проживании с ФИО1 и о том, что участия в воспитании последней он не принимает.

Всего за период с 17.03.2025 года по 31.07.2025 года ФИО3, согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 17.11.2025 года, выплачено пособие в сумме 215 460 руб. 36 коп.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что получение ФИО3 указанного ежемесячного пособия противоречит общим началам его назначения, поскольку участия в воспитании и материальном обеспечении малолетней ФИО1 ответчик не принимал после прекращения совместного проживания с ФИО2, то есть с ноября 2024 года.

Получая выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка и при этом фактически в его воспитании не участвуя, ФИО3 лишил возможности назначения указанного пособия ФИО2, которая свои родительские обязанности в отношении малолетней ФИО1 исполняет в полном объеме, и которой данное пособие должно было быть назначено с учетом ее обращения в ОСФР Красноярского края, в связи с чем, в результате действий ответчика, использующего полученные денежные средства в личных целях, были нарушены отраженные в преамбуле Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» гарантии материальной поддержки материнства и детства.

При этом то обстоятельство, что ФИО3 не были известны банковские реквизиты для перечисления суммы получаемой им меры социальной поддержки в пользу ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в связи с нарушением ответчиком положений п. 28 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия указанная выплата была ему назначена в отсутствие предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ оснований.

Кроме того, суд учитывает позицию ответчика ФИО3, который выразил согласие на возврат незаконно полученных им денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО3, не имевший оснований для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком и намеренно скрывший при обращении в ОСФР Красноярского края сведения о непринятии участия в воспитании малолетней ФИО1, незаконно приобрел денежные средства в сумме 215 460 руб. 36 коп., фактически подлежавшие выплате ФИО2, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу материального истца суммы незаконно полученной меры социальной поддержки в вышеуказанном размере.

При этом требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть компенсация морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ предусмотрена в случаях причинения вреда неимущественным правам.

Доказательств того, что в результате незаконного получения ответчиком ФИО3 меры социальной поддержки был причинен вред неимущественным правам истца либо имело место такое посягательство суду не представлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают обязанности компенсации морального вреда в случае причинения исключительно материального ущерба.

Таким образом, суд не находит оснований удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая, что истец при подаче иска в силу закона положений ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 464 руб. в соответствии с подп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании незаконно полученной меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> незаконно полученную меру социальной поддержки – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 215 460 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 88 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 464 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2025 года.