К делу № 2-684/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000843-46
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 04.07.2025
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Манаенковой В.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил: взыскать с ответчика задолженность по расписке от 01.11.2023 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 04.07.2025 в размере 5934,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 150000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2023 ФИО2 принял на себя письменное обязательство выплатить ФИО4, долг в размере 150000 рублей, без процентов на неограниченный срок.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно.
Однако, ответчик принятое на себя вышеуказанное обязательство не исполнил, задолженность по истечению сроков предусмотренных для возвратов займа, не вернул, по настоящее время также уклоняется от её возврата. Досудебное требование истца о возврате денежных средств было оставлено ответчиком без ответа.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом просили снизить сумму расходов на представителя до 10000 рублей, считая ее завышенной.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.
Как следует из материалов дела 01.11.2023 между ФИО2 и ФИО4 была составлена расписка от 01.11.2023, согласно которой ФИО2 занял без процентов у ФИО4 денежные средства в размере 150000 рублей, без ограничения срока.
21.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, в котором требовал вернуть займ в сумме 150000 рублей в срок до 20.04.2025. Данное требование ответчиком ФИО2 оставлено без исполнения.
Таким образом ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга в установленный срок для возврата займа, не исполнил.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, кроме того ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная в материалы дела расписка от 01.11.2023, составленная ФИО2, содержит все существенные условия договора займа, из которой следует, что ФИО2 занял без процентов у ФИО4 денежные средства в размере 150000 рублей, без ограничения срока.
21.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, в котором требовал вернуть займ в сумме 150000 рублей в срок до 20.04.2025.
При этом наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.
Представленная истцом в подтверждение заявленных требований расписка заемщика в получении суммы займа 01.11.2023 принята судом, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений и оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, факт составления расписки и свою подпись в ней ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО2 условий договора по возврату суммы займа, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 денежные средства в размере 150000 рублей, взятые им в долг по расписке от 01.11.2023.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по обязательству от 01.11.2023 в отсутствие на то законных оснований, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.04.2025 по 04.07.2025 в размере 5934,25 рублей, и с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в гражданском деле.
Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от 15.05.2025, а также актам приема – передачи денежных средств от 15.05.2025, 18.06.2025 и 03.07.2025 по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2025, истцом ФИО4 понесены расходы на представителя в размере 70000 рублей.
При оценке обоснованности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленной к взысканию истцом по делу, суд принимает во внимание объем и сложность выполненных работ (услуг), а также категорию настоящего спора, уровень его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение (18.06.2025 -подготовка и 04.07.2025 рассмотрение дела по существу), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд пришел к выводу о разумности и достаточности предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, при этом судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5586 рублей, которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ФИО4, <персональные данные> денежные средства в размере 150000 рублей, взятые им в долг по расписке от 01.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2025 по 04.07.2025 в размере 5934 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5586 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 181520 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 150000 рублей, с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
Судья Р.А. Таранов