Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.** Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П. **********), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М., **.**.**.р., уроженки **********, паспорт №... выдан **.**.** ****, зарегистрированной по адресу: **********, проживающей по адресу: **********, со слов работающей в «****» поваром, инвалидности не имеющей, не замужем, иждивенцев не имеющей, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** М., находясь в общественном месте, а именно: в помещении буфета «****» по адресу: ********** в присутствии посторонних граждан громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания, сделанные в ее адрес, не реагировала, продолжала сквернословить, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ОВМД России «Печорский» М. вину признала, ходатайств не заявляла.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения М. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: сообщением в дежурную часть ОМВД России «Печорский», рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, данными СПО СК АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции и письменных пояснениях свидетелей у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, а свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях М. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, и полагает возможным назначить М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>)

Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г.Сыктывкар

Р/с 03№...

ИНН <***> КПП 110101001

БИК 018702501 ОКТМО 87620000

КБК 18№...

Назначение: М. за протокол №... от **.**.**

УИН №...

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Васёвчик