Дело № 2-16/2023

УИД 27RS0002-01-2022-001972-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

третьего лица ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДАТА между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель /ФИО3/ передал во временное пользование Арендатору /ФИО1/ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Договор заключен сроком на два года. ДАТА ФИО3 направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе в продлении срока действия договора аренды дома, и просил в срок до ДАТА освободить дом. Телеграммой от ДАТА ФИО1 сообщил ФИО3 о невозможности освобождения помещения жилого дома в связи с нахождением на карантине, и передаче дома только по завершению срока действия карантина. До настоящего времени ФИО1 проживает в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В связи с отказом ответчика в добровольном порядке освободить принадлежащее истцу имущество ФИО3 обратился в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого дома. Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА ФИО1 выселен из жилого дома, принадлежащего истцу. С учетом того, что истец заблаговременно уведомил ответчика об отказе в продлении срока действия договора аренды дома с ним, ДАТА ФИО3 и ФИО6 заключен договор аренды жилого дома и земельного участка на большую арендную плату. Указанный договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, начиная с ДАТА. Согласно пункту 4.1. договора аренды жилого дома и земельного участка от ДАТА арендная плата по договору составила 130 000 руб. в месяц. В счет исполнения обязательств ФИО6 была внесена арендная плата за декабрь 2020 года в размере 130 000 руб., а также залог, равный ежемесячному платежу. ДАТА ФИО6 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и о расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка от ДАТА, в связи с тем, что жилой дом в установленный договором аренды срок фактически ему не передан. Согласно расписке от ДАТА ФИО3 возвратил ФИО6 денежные средства в 260 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА, состоявшимся по делу по иску ФИО3, предъявленному к ФИО1 о взыскании убытков, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 130 000 руб. Судебной коллегией установлено, что ФИО3 мог и должен был получить определенный доход/в виде арендной платы/ и только неправомерные действия ответчика явились причиной, лишившей его возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал. Как следует из вступившего в законную силу постановления, проживание ответчика в жилом доме после прекращения договора аренды – ДАТА, с очевидностью препятствовало передаче указанного жилого дома во временное владение и пользование новому арендатору, т.е. установлен факт причинения убытков истцу действиями ответчика, который не освободил указанное жилое помещение. Несмотря на то, что договора аренды жилого дома и земельного участка от ДАТА, заключенный между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, поскольку жилой дом в установленный договором аренды срок фактически ФИО6 не передан, ДАТА сторонами данного договора заключен новый договор аренды на тех же условиях, но с указанием на то, что дом будет сдаваться на 11 месяцев, начиная с даты фактического его освобождения прежним арендатором ФИО1 /п.1.2 Договора/. Арендная плата на весь период, предусмотренный Договором, устанавливается в размере 130 000 руб. ежемесячно. Первый платеж по арендной плате арендатор передает арендодателю не позднее трех дней с момента фактического освобождения жилого дома прежним арендатором ФИО1 /п.п. 4.1, 4.3 Договора/.

До настоящего времени жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> прежним арендатором не освобожден, что продолжает причинять истцу убытки в виде неполученного дохода от сдачи в аренду собственного имущества. После вынесения судебного постановления о выселении ответчика из жилого дома ДАТА истцом направлено требование, в котором ФИО3 просил ФИО1 незамедлительно освободить свое имущество, с указанием на обращение в суд о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконным нахождением в доме, в случае уклонения от передачи дома и воспрепятствовании в пользовании имущества. После вступления в законную силу судебного постановления о выселении ответчика из жилого дома, принадлежащего истцу, а именно ДАТА на основании заявления ФИО3 ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края возбуждены исполнительные производства: №-ИП – предмет исполнения «обязать ФИО1 освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; №-ИП – предмет исполнения «выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени исполнительные производства не окончены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры, направленные на исполнение судебного постановления о выселении ответчика из имущества, принадлежащего истцу. Согласно актам о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ДАТА, ДАТА, ФИО1 занимаемое имущество не освободил, что подтверждает тот факт, что ответчиком создаются препятствия, не позволившие истцу распорядиться своим имуществом путем сдачи его в аренду и получить прибыль. Все указанные фактические действия истца подтверждают предпринятые и предпринимаемые ФИО3 меры для получения упущенной выгоды. В связи с нарушением прав истца ответчиком, невозможностью использовать имущество по своему усмотрению, получать доход, истцу причинены убытки в размере 1 950 000 руб., которые определены истцом за период с января 2021 года по март 2022 года /15 месяцев/ из расчета арендной платы от сдачи собственного имущества в аренду 130 000 руб. в месяц. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 упущенную выгоды в размере 1 950 000 руб., государственную пошлину в размере 17 950 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела был извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее предоставлено ходатайство об увеличении исковых требований (периода взыскания на 2 месяца и 17 дней на сумму 333 666 руб., то есть по ДАТА. на дату заключения договора аренда между ФИО7 и ФИО1). Всего просила взыскать с ответчика в пользу ФИО3 упущенную выгоду в размере 2 228 666,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, наличие убытков истец обосновывает неполучением дохода от аренды в период с ДАТА по ДАТА жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО3 Ответчик на счет ФИО8, открытый финансовым управляющим переводил денежные средства за пользование имуществом в суммах: 113 575 руб. ДАТА, 22 715 руб. ДАТА, 22 715 руб. ДАТА. Заявитель ФИО5 указала об увеличении суммы исковых требований на 2 месяца и 17 дней на сумму 333 666 рублей по ДАТА на дату заключения договора аренды между ФИО7 и ФИО1 Ответчик против принятия судом к производству и рассмотрения заявления об увеличении суммы исковых требований в размере 333 666 рублей, так как истцом не уплачена госпошлина на сумму исковых требований с учетом увеличения. Полагает Договор аренды от ДАТА недействительной сделкой, созданной для видимости взаимоотношений между ФИО3 и ФИО6 с целью последующего предъявления требований к ФИО1 На это указывает завышенная стоимость аренды указанная в договоре, факт оформления передачи объекта жилого дома в отсутствие согласия финансового управляющего, факт неиспользования ФИО6 жилого дома после формального подписания акта приемки - передачи. Ответчик полагает, что в случае, если суд примет решение о взыскании упущенной выгоды за дополнительно заявленный истцом период апрель - июнь 2022 г., данная сумма не может превышать сумм рыночной стоимости арендной платы, определенной заключением судебной экспертизы из расчета средней суммы арендной платы в месяц в размере 67 000 рублей.

В судебном заседании третье лицо и его представитель пояснили, что договор аренды жилого дома и земельных участков заключенный ДАТА между ФИО3 и ФИО1 был прекращен ДАТА в связи с отказом истца от продления срока действия договора. В связи с чем право пользования жилым домом и земельными участками по адресу <адрес>, у ФИО1 прекращено. ФИО3 имеел реальную возможность получать доход от сдачи своего жилого дома по основаниям заключенного договора аренды с ФИО6 из расчета 130 000 рублей за один месяц. Однако не правомерные и не законные действия ФИО1 выразившиеся в незаконном проживании в жилом доме ФИО3 после истечения срока аренды лишили ФИО3 законной возможности получения денежных средств, в сумме 130 000 рублей от сдачи в аренду своего имущества. ФИО6 на протяжении долгого времени был вынужден ждать пока ФИО1 освободит незаконно занимаемый им дом по <адрес>. Как только появилась реальная возможность, то ФИО6 принял желаемый для себя дом по акту приема передачи в аренду сроком на 11 месяцев. Проживание ФИО1 в жилом доме после прекращения договора аренды ДАТА с очевидностью препятствовало передаче указанного жилого дома во временное владение и пользование новому арендатору. Поскольку материалами дела доказано, что ФИО3 мог и должен был получить определенный доход, но только неправомерные действия ФИО1 явились причиной, лишения ФИО3 возможности получить прибыль в том объеме, на который он вправе был рассчитывать и имел на это право, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 участие в судебном заседании не принимал, извещена о дате и времени проведения судебного заседания. Ранее подтвердил обстоятельства и условия заключения с ФИО3 договора аренды жилого дома ДАТА. Пояснил, что при заключении данного договора, а также в настоящее время он объективно заинтересован в приобретении данного дома в собственность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд не находит оснований для принятия заявления финансового управляющего ФИО5 об увеличении размера исковых требований, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям. При этом, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не заявлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по иску ФИО3, ФИО1, постановлено выселить ФИО1, из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения. ФИО1 обязан освободить земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес> земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе настоящего судебного разбирательства, а также решением Хабаровского районного суда Хабаровского края, установлено, что с ДАТА ФИО3 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и № по этому же адресу.

ДАТА между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передал во временное пользование Арендатору:

- объект индивидуального жилищного строительства «Жилой дом» общей площадью 531,8 кв.м., кадастровый №, 2009 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 853 +/- 10 №, находящийся по адресу: Хабаровский Воронежское-2, <адрес>; земельный участок общей площадью 853 +/- 10 №, находящийся по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Росреестре ДАТА.

В соответствии с п.3.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписаниями сторонами и государственной регистрации и действует в течении двух лет. По истечении указанного срока Договор пролонгируется на следующий аналогичный по ценности период, если за 30 календарных дней до истечения текущего срока ни одна из Сторон не предоставит другой Стороне письменное уведомление об отказе от продления срока действия договора.

Акт приема-передачи арендованного имущества сторонами был подписан ДАТА, в этот же день имущество было передано Арендатору, следовательно, срок аренды по Договору Сторонами установлен до ДАТА.

ДАТА. между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду жилой дом, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: <адрес> с прилегающим земельным участок (п.1.1). Указанный дом сдается Арендодателем для проживания Арендатора сроком на 11 месяцев с даты фактического освобождения жилого дома прежним арендатором ФИО1 (п.1.20). Арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 130 000 руб. (п.4.1).

В материалы дела предоставлена справка о среднерыночной стоимости объекта оценки № от ДАТА, согласно которой наиболее вероятное значение средней рыночной стоимости объекта оценки – величины арендной платы за пользование и владение коттеджем общей площадью 531,8 кв.м., расположенным в Краснофлотском районе г.Хабаровска, а также по направлению «<адрес> – <адрес>-1 – <адрес>-2 – <адрес>-3» по ценам, сложившимся на дату оценки – ДАТА составляет 154 175 руб. в месяц.

Определением от ДАТА по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости аренды жилого дома. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Определить рыночную стоимость арендной платы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с января 2021 года по март 2022 года включительно (помесячно)?

Определить рыночную стоимость арендной платы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (помесячно) на день проведения экспертизы?

В соответствии с заключением экспертов № от ДАТА ООО «Оценка-Партнер», по первому вопросу: рыночная стоимость арендной платы объекта исследования помесячно за период с января 2021 года по март 2022 года включительно с учетом округления составила: январь 2021 года – 56 000 руб. в месяц; февраль 2021 года – 57 000 руб. в месяц; март 2021 года – 58 000 руб. в месяц; апрель 2021 года – 59 000 руб. в месяц; май 2021 года – 59 000 руб. в месяц; июнь 2021 года – 59 000 руб. в месяц; июль 2021 года – 59 000 руб. в месяц; августа 2021 года – 60 000 руб. в месяц; сентябрь 2021 года – 61 000 руб. в месяц; октябрь 2021 года – 62 000 руб. в месяц; ноябрь 2021 года – 63 000 руб. в месяц; декабрь 2021 года – 64 000 руб. в месяц; январь 2022 года – 66 000 руб. в месяц; февраль 2022 года – 66 000 руб. в месяц; март 2022 года – 67 000 руб. в месяц. По второму вопросу: рыночная стоимость арендной платы объекта исследования на день проведения экспертизы с учетом округления составила 71 000 руб. в месяц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Оценка Партнер» ФИО11, поддержала выводы составленного заключения экспертов № от ДАТА., составленного на основании определения суда. Эксперты при подготовке заключения руководствовались теми вопросами, которые поставлены в определении суда о назначении экспертизы. При осмотре жилого дома и определении стоимости арендной платы за него не были приняты во внимание наличие на территории дома беседки, бани, бассейна, так как это не играет существенной значения при ценообразовании на аренду дома.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиками возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушение своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик с момента прекращения договора аренды – ДАТА незаконно занимает вышеуказанный жилой дом, в результате чего он был лишен возможности передать данный дом по договору аренды от ДАТА новому арендатору ФИО6

Материалами дела установлено, что договор аренды жилого дома и земельных участков, заключенный ДАТА между ФИО3 и ответчиком был прекращен ДАТА в связи с отказом истца от продления срока действия договора, в связи с чем право пользования жилым помещением и земельными участками по адресу <адрес>, у ответчика прекращено.

В соответствии с заключением экспертов № от ДАТА ООО «Оценка-Партнер» рыночная стоимость арендной платы объекта исследования на день проведения экспертизы с учетом округления составила 71 000 руб. в месяц.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 (ред. от ДАТА) "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза, проведенная ООО «Оценка-Партнер», выполненная экспертом на основании Федерального закона от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО N 5)", так как взятые за аналоги экспертом объекты по месторасположению не соотносятся с оцениваемым объектом, находящемся за пределами г.Хабаровска, так как расположены в других районах города.

Наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно п.п "б" п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при составлении экспертного заключения ООО «Оценка Партнер» исследовался технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на ДАТА. Данный технический паспорт предоставлен экспертам судом на основании ходатайства стороны ответчика о приобщении технического паспорта.

Одновременно установлено наличие технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 25.09.2009г. То есть экспертное заключение фактически составлено с использованием неактуального технического паспорта, в котором отсутствуют как объекты, входящие в состав баня, беседка, навес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное заключение не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего стоимость арендной платы за жилой дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика ФИО1 в жилом доме после прекращения договора аренды – ДАТА препятствовало передаче дома во временное владение и пользование новому арендатору (ФИО6), таким образом, факт причинения истцу убытков действиями ответчика который не освободил указанное жилое помещение, установлен. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что представленный договор аренды между ФИО3 и ФИО6 является подложным доказательством, так как составлен позднее ДАТА. без намерений исполнять его, а изготовлен исключительно для обоснования размера заявленных исковых требований, суд не может согласиться с ними. В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил об обстоятельствах и целях заключения данного договора, подтверждается факт оплаты по договору. Доводы о том, что третье лицо с семьей фактически не проживают в доме не является основанием для признания договора аренды подложным доказательством. В судебном заседании третье лицо данный факт не оспаривал, пояснил, что дом требует обустройства для его семьи, а в настоящее время у него отсутствует возможность заниматься этим вопросом. С учетом данных доказательств, а также рассмотрения дела в Арбитражном суде Хабаровского края, где сторона также заявляет о фальсификации договора, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы для определения давности изготовления документа.

Поскольку материалами дела доказано, что истец мог и должен был получить определенный доход и только неправомерные действия ответчика явились, лишившей его возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании представленных доказательств. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 950 000 руб. в счет упущенной выгоды за период с января 2021г. по март 2022г. (130 000 руб. * 15 мес.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО5 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 упущенную выгоду за период с января 2021г. по марта 2022г. в размере 1 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.10.2023г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение подшито в деле № 2-16/2023 и находится в Кировском районном суде города Хабаровска

Секретарь судебного заседания П.В. Пасека