Дело № 2-530/2022

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2022-000650-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

23 ноября 2022 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом Тамбовской области было вынесено решение, которым суд обязал ОПФР по Тамбовской области включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период военной службы по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ленинаканском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совхозе «Аршалинский» Казахской ССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ленинаканской больнице Армянской ССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Красноленинском строительно-монтажном тресте ОГАО «Кондпетролеум»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «Наганьстрой»,

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

После состоявшегося решения суда по запросу ОПФР по <адрес> поступили 2 архивные справки национального архива Армении, подтверждающие факт его работы на Ленинакамском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР и размер его заработка. Указанные справки дают ему право на корректировку суммы назначенной пенсии с момента назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он не может воспользоваться данным правом, поскольку указанные справки не были предметом рассмотрения гражданского дела о назначении пенсии.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 На ОПФР по Тамбовской области возложена обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период военной службы по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ленинаканском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совхозе «Аршалинский» Казахской ССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ленинаканской больнице Армянской ССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Красноленинском строительно-монтажном тресте ОГАО «Кондпетролеум»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «Наганьстрой», и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решением суда установлено, согласно пояснениям переводчика ФИО3, что ранее при переводе с армянского языка фамилия Акобян по произношению Акопян, как произносилась, так и писалась. В настоящее время перевод производится по буквам. Если буква «б» есть и в армянском языке и в русском языке, то и пишется буква «б» - Акобян. В пенсионном деле во всех документах фамилия истца на армянском языке указана как Акобян.

В рамках рассмотрения настоящего дела, в суд представлены архивная справка № С-2696 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Национальным архивом Армении, содержащая сведения о работе ФИО1 на Ленинакамском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР, а также архивная справка № С-2696/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Национальным архивом Армении, содержащая сведения о заработной плате ФИО1 на Ленинакамском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР. В указанные документах также имеются разночтения в написании фамилии заявителя: вместо ФИО1 указано ФИО1

Анализируя представленные в материалы дела документы, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные архивные справки принадлежат ФИО1, а указанные в них сведения относятся к осуществлению им трудовой деятельности на Ленинакамском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР.

Обстоятельств, опровергающих доводы ФИО1, судом не установлено, доказательств их наличия не представлено, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Армения, архивной справки № С-2696 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Национальным архивом Армении, содержащей сведения о работе ФИО1 на Ленинакамском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Армения, архивной справки № С-2696/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Национальным архивом Армении, содержащей сведения о заработной плате ФИО1 на Ленинакамском опытном заводе по ремонту автобусов Армянской ССР.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Толмачева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Е.С. Толмачева