Решение по делу № 2А-2961/2023 от 31.05.2023

Дело №а-2961/2023

УИД 55RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО11, ФИО7, начальнику ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП КАО <адрес> ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу 2-5492/2022 о взыскании с ФИО2 3 781 433,65 рублей в пользу ФИО1

Постановление о возбуждении получено ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги». На момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 была зарегистрирована по иному адресу: <адрес>, о чем было известно судебному приставу-исполнителю, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП КАО <адрес> с заявлением о прекращении ранее возбужденных исполнительных производств, в указала свой действительный адрес: <адрес>. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давала объяснение непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО11 в котором просила всю корреспонденцию направлять по адресу: <адрес>. ФИО11 на момент возбуждения исполнительного производства безусловно было известно об ином месте регистрации ФИО2, месте нахождения имущества должника именно по указанному адресу.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО2 обращалась к начальнику отдела – старшему судебному приставу в отделе судебных приставов по КАО <адрес> ФИО9 с ходатайством о передаче исполнительного производства в другое подразделение в связи с изменением места жительства. Данное ходатайство было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение судебным приставам-исполнителям в <адрес> не рассмотрено, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, не направлено в адрес должника.

В указанной связи просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП КАО <адрес> ФИО11 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение в рамках сводного исполнительного производства №-СД, не направлении в адрес ФИО2 соответствующего постановления по итогам рассмотрения ходатайства; обязать старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в рамках исполнительного производства № ходатайство о передаче производства в <адрес> не подавалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Подтвердила, что ФИО2 действительно приходила на прием, в письменном объяснении указала, что всю адресованную ей корреспонденцию необходимо направлять по адресу: <адрес>. Вся последующая корреспонденция направлялась должнику по указанному адресу, однако исполнительное производство было возбуждено в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> по адресу, указанному в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования также не признала, пояснив, что давала ответ на ходатайство ФИО2, в порядке взаимозаменяемости судебных приставов исполнителей на период отсутствия судебного пристава ФИО10. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2, было направлено должнице по двум известным адресам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал, пояснив что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, совершает действия по затягиванию исполнительного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 754 461,34 рублей, расходы по госпошлине в сумме 23 972,31 рублей.

На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя ФИО1 и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана ФИО2 в этот же день, что не оспаривалось административным истцом при подаче рассматриваемого иска.

В административном исковом заявлении истец ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении нее исполнительного производства№-ИП по мотиву проживания должника по адресу, на который не распространяется юрисдикция ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для констатации факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, так, в исполнительном документе, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кировским районным судом <адрес>, указан адрес фактического проживания должника: <адрес>/а, <адрес>.

Из представленных в материалы дела судебных актов также усматривается, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подведомственности ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменном объяснении судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО11 действительно просила всю корреспонденцию направлять по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Вместе с тем, ФИО2 приведенное выше объяснение не свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в рамках исполнительного производства №-ИП должником ходатайств о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства не заявлялось.

Частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положений п. 2 ч. 5 ст. 33 названного закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительном документе фактическим адресом должника указан: <адрес>/А, <адрес>, в связи с чем, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были предъявлены взыскателем в Отдел службы судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>.

В указанной связи, возбуждение исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу должника согласуется с вышеприведенными положениями статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Поскольку ФИО2 с ходатайством о передаче исполнительного производства по иному месту жительства в ОСП по КАО <адрес> не обращалась в рамках исполнительного производства №-ИП, постольку суд не усматривает нарушений со стороны административных ответчиков в части возбуждения и ведения исполнительного производства в ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Кроме того, суд констатирует факт, что все процессуальные документы, исходящие от отдела судебных приставов по КАО <адрес> направлялись заявителю ФИО2 по двум указанным ею адресам: <адрес>, а также: <адрес>/а, <адрес>, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя в указанной части.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО9 с ходатайством о передаче исполнительного производства в другое подразделение, по причине изменения места жительства, в связи с регистрацией по адресу: <адрес>.(л.д. 14).

Однако, данное ходатайство было заявлено ФИО2 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-СД.

Материалами дела установлено, что, вопреки доводам, изложенным в иске, ходатайство ФИО2 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (л.д. 94). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю ФИО2 простой почтовой корреспонденцией по двум адресам: <адрес>, а также: <адрес>/а, <адрес>.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в данном случае отсутствует, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО11, ФИО7, начальнику ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ