Дело №2-40/2025
УИД: 50RS0017-01-2024-002056-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2025 по иску ФИО48 <данные изъяты> к Боляк <данные изъяты>, Боляк <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просит: признать за ФИО48 <данные изъяты> право собственности на жилой дом площадью 62,0кв.м, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец мотивирует исковые требования тем, что спорным жилым домом пользовалась семья ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). После их смерти жилым домом пользовались и несли бремя его содержания их дочери ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО62 жилым домом продолжила пользоваться, проживать в нем и нести бремя его содержания ее родная сестра - ФИО4 и члены ее семьи. После смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) домом стала пользоваться и нести бремя его содержания дочь ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и члены ее семьи. После смерти ФИО8. домом стал пользоваться ее сын - ФИО9 и члены его семьи, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени жилым домом пользуется его супруга ФИО10 и члены ее семьи. Истец несет бремя по его содержанию, выполняя все обязанности собственника. В силу универсального правопреемства более 30 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом, жилым домом. ФИО11., а после его смерти его наследники, интереса с конца ДД.ММ.ГГГГ. к этому имуществу не проявляли, не осуществляли в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данных БТИ с ДД.ММ.ГГГГ года собственником значилась ФИО12., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО13 являлся ее муж ФИО14. После ее смерти ФИО16 в дом не приезжал, домом и участком не пользовался, не нес расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. После смерти он составил завещание, согласно которому все свое имущество кроме квартиры он завещал - ФИО19 и ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер. Его наследником, принявшим наследство, является ФИО63 Наследники ФИО18 домом не пользовались, расходы по его содержанию не несли. После смерти ФИО21 ФИО63 также не интересовался домом, не нес расходы на его содержание. Из указанных в уточненном исковом заявлении положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Истец ФИО64 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО65 в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО63, ФИО66 в судебное заседание не явились.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено место жительства ответчика ФИО66, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Кондратьев В.П.
Представитель ответчика ФИО66 - адвокат Кондратьев В.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, администрации городского округа Кашира, третье лицо ФИО67 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №2-1210/2023, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности содержится разъяснения согласно которым, в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности являются прежние собственники имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, принадлежал ФИО22 (л.д. 33-36).
Согласно свидетельств о рождении родителями ФИО23 и ФИО24 являлись ФИО25 и ФИО26 (л.д. 27, 32).
Из свидетельств о заключении брака следует, что ФИО27 состояла в зарегистрированном браке с ФИО28., ФИО31) состояла в зарегистрированном браке с ФИО32
ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 28, 31).
Свидетельства о смерти удостоверяют, что ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).
Родителями ФИО37 являлись ФИО36 и ФИО35 (л.д. 24).
ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО39 являлся сыном ФИО40 что следует из свидетельства о рождении.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО41 состоял в зарегистрированном браке с ФИО64
Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследником к имуществу умершего ФИО43 является ФИО64, что подтверждается справкой от нотариуса и свидетельством о праве на наследство по закону.
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 10 МГНК было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО44 Наследником принявшим наследство по закону является супруг наследодателя ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в Отделниях Сбербанка г. Москвы (л.д. 89 приобщенного гражданского дела №).
ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти (л.д. 48 приобщенного гражданского дела №).
Согласно копии наследственного дела наследниками к имуществу ФИО47 являются ФИО63, ФИО49 по завещанию на квартиру, по адресу: г. <адрес>, ФИО51 и ФИО52 на все остальное имущество, в том числе автомашину марки <данные изъяты>, гараж по адресу: г. <адрес>. (л.д. 45-71).
ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ФИО63, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 125-147).
Согласно квитанций ФИО68 производилась уплата электроэнергии, налога на имущество в отношении спорного жилого дома (л.д. 198).
Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей ФИО53., ФИО54., ФИО55 пояснили, что после смерти ФИО56 домом пользовалась её сестра и семья. ФИО57 после смерти супруги в дом в <адрес> не приезжал и не пользовался домом. Свидетели подтвердили, что жилом домом пользуется истец и её семья, которыми поддерживается порядок на земельном участке, делается ремонт жилого дома.
Судом установлено, что семья П-ных после смерти ФИО58 открыто и непрерывно более 15 лет пользовалась жилым домом. Наследник к имуществу умершей ФИО59 - ФИО60 жилым домом не пользовался. Суд также отмечает, что на момент составления завещания ФИО61 не было заявлено как наследственное имущество спорное домовладение.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 указано, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени самоустранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. за ФИО64
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО48 <данные изъяты> к Боляк <данные изъяты>, Боляк <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО48 <данные изъяты> право собственности на жилой дом площадью 62,0кв.м, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.М. Зотова