УИД 77RS0013-02-2022-009931-39
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/23 по иску ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения дефектов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07.04 2019 между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/20/10(2) (АК). Объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1.
По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность - квартиру, условный номер 776, секция (подъезд) 5, этаж 20, общей площадью 50,80 кв.м, количество комнат 2, соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
18 апреля 2022 года ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» передало ФИО1 квартиру № 776, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1.корпус 1.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.
Обнаружив указанные дефекты, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Экпресс-Оценка» оплатив за экспертизу сумма По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила сумма
В адрес застройщика ценным письмом с описью вложения была направлен, претензия. В установленный законом десятидневный срок застройщик ответ на претензии не предоставил, денежные средства не перечислил.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что 07.04.2019 между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино- 1.2(кв)-5/20/10(2) (АК). Объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1.
По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность - квартиру, условный номер 776, секция (подъезд) 5, этаж 20, общей площадью 50,80 кв.м, количество комнат 2, соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
18.04.2022 ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» передало ФИО1 квартиру № 776, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1.корпус 1.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.
Обнаружив указанные дефекты, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Экспресс-Оценка» оплатив за экспертизу сумма По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила сумма
Определением суда от 01.11.2022 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.
Согласно заключению эксперта № 2-6434/08-12-2022, составленному 08.12.2022 экспертом ООО «ОНЭТ» по результатам исследования объекта долевого строительства установлено, что в квартира № 776, расположенной по адресу: адрес, Кунцево, квартал 100, д. 1, к. 1, соответствует условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/20/10(2) (АК) от апреля 2019 года, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, их частей.
Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причина их возникновения, представлен в таблице №1, исследовательской заключения.
Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков возникших в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлено.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире № 776, расположенной по адресу: адрес, втп. Кунцево, квартал 100, д. 1, составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальную доверенность в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется доверенность 77 АД 0033379, удостоверенная 18.06.2022 года, согласно которой ФИО1 уполномочил ряд лиц представлять его интересы по вопросу взыскания денежных средств в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» по ДДУ № Мякинино-2.1(кв)-2/4/6(1) (АК) от 27.07.2019 и № Мякинино-1.2(кв)-5/20/10(2) (АК) от 07.04.2019.
Из данной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения, пропорционально удовлетворённым требованиям (51%) в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения дефектов в размере сумма, моральный вред сумма, расходы обследованию в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, оформление доверенности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, штраф в размере сумма,
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО СК «Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до 30.06.2023.
Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 03 апреля 2023 года