В окончательном виде изготовлено 16.11.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-009439-40
Дело № 2а-9694/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, УПФР РФ во <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решений должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, УПФР РФ во <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения № от 11.05.2022г. об установлении страховой пенсии, и обязании установить страховую пенсию с 04.04.2022г. В обоснование, указав, что ранее 06.10.2020г. обращался в пенсионный фонд с документными необходимыми для установления страховой пенсии, однако пенсия была назначена с 26.04.2022г. по заявлению о назначении пенсии от 26.04.2022г. Поскольку право на назначение страховой пенсии по старости имеют право мужчины достигшие возраста 65 лет, то право для назначения пенсии истцу наступило с 04.04.2022г. Не согласившись с решением ПФР, 24.05.2022г. истец обратился с жалобой в ГУ ОПФР РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, которым отказано в удовлетворении требований.
Административный истец, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что УПФР РФ должны вести разъяснительную деятельность, однако заранее его никто не предупредил и не разъяснил, что заявление о назначении пении должно быть подано в день наступления права на назначение пенсии. Сайт ПФР также не имеет сведений разъясняющих права на назначение пенсии. Заявление им было подано 26.04.2022г. по причине того, что запись на прием можно было получить только на этот день, на дни раньше талонов не имелось.
Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что решение пенсионного органа от 11.05.2022г. об установлении страховой пенсии с 26.04.2022г. является законным, которое было принято с момента обращения истца за назначением пенсии. В силу ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначение страховой пенсии носит заявительный характер, поскольку это является правом а не обязанностью. Закон не содержит обязательного требования ОПФР уведомлять лиц, у которых срок для назначения пенсии наступил. Представила письменный отзыв.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Материалами дела установлено, что 06.10.202г. ФИО1 обращался в УПФР во <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о заблаговременной подготовке документов на пенсию (л.д.5-6).
20.07.2021г. обращался в УПФР во <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о единовременной выплате за свет средств пенсионных накоплений (л.д.7).
26.04.202г. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д.8-10).
11.05.2022г. извещением № УУП № ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 уведомлён о назначении страховой пенсии по старости с 26.04.2022г. бессрочно (л.д.11).
24.05.2022г. ФИО1 обратился с жалобой ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение от 11.05.2022г. (л.д.12).
Согласно части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного закона.
Доказательств того, что административный истец обращался ранее с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган не представлено. Доводы истца об обращении в УПФР с требованием заблаговременной проверке документов и выплате единовременной выплаты, не свидетельствуют об обращении с заявлением о назначении страховой пенсии.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы стороны истца о невозможности обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган иным способом, кроме личного приема, по почте, в том числе электронной, через центры МФЦ.
На основании ч. 1 и 7 ст. 219 КАС РФ, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
Материалам дела подтверждено, что с настоящим административным иском ФИО1 обратился 07.09.2022г., тогда как о приятом решении, принятом пенсионным органом ему уже было известно на момент подачи жалобы в ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> 24.05.2022г., заявления о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решений органа пенсионного фонда административным истцом не представлено, равно как и уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.