№ 2а-5605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ГБУ Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №87625/22/02005-ИП, возбужденное 25.03.2022 года на основании исполнительного документа выданного по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.05.2021 г., вступившему в законную силу 09.09.2021 года об обязании ГБУ Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в пользу взыскателя прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 02.06.2022 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем, оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.08.2021 года было исполнено добровольно 16.08.2021 года, до вступления в законную силу решения суда и до предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов.

В уточненных административных требованиях истец просит освободить ГБУ Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 00 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №87625/22/02005-ИП от 25.03.2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела –старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСР г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 87625/22/02005-ИП об обязании ГБУ Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в пользу взыскателя прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.05.2021 года, вступившего в законную силу 09.09.2021 года.

28.07.2022 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине фактического исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, 02.06.2022 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесла постановление о взыскании ГБУ Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 231312/22/02005-ИП.

Не согласившись с указанными постановлениями ГБУ Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что требования исполнительного документа исполнены до вступления решения суда в законную силу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.08.2021 г.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные должником требования суд фактически принимает во внимание аргументы представителя административного истца об исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства, об отсутствии факта намеренного уклонения должника от исполнения требований судебного акта, в связи с чем считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей, оставшихся без попечения родителей Центр социальной и коррекционной помощи «Радуга» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №231312/22/02005-ИП от 02.08.2022 года, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2022 года вынесенного по исполнительному производству №87625/22/02005-ИП от 25.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.