УИД 19RS0002-01-2023-002349-52
Дело № 2а-2211/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, ФИО2, начальнику Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №176677/23/19020-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст.ст. 64.1, 655, 67, 80, 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, выраженное в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 176677/23/19020-ИП. По состоянию на 28.08.2023 задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 62 143,89 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества, направить запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения, обратить взыскание на доходы должника. На 28.08.2023 в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.
Определениями судьи от 13.11.2023, 23.11.2023 в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро».
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, ФИО2, начальник Черногорского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО4 и представитель НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании 23.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что вся работа была проведена в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все документы по исполнительному производству административный истец получает в личный кабинет на ЕПГУ, все ответы поступают в течение семи дней, кроме того судебный пристав-исполнитель сам определяет куда необходимо отправить перечень запросов. По данному исполнительному производству были взысканы денежные суммы, они списывались со счета должника и поступают на счет взыскателя. Установлено, что должник работает в ООО «СУЭК-Хакасия», в связи с чем обращено взыскание на заработную плату. Просила отказать взыскателю в удовлетворении данного заявления.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3159/2021 от 17.04.2023, выданного судебным участком № 245 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 17.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 176677/23/19020-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Приоритет» задолженности по кредитным платежам в сумме 62 143,89 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 17.07.2023 посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, где указано время отправки и прочтения уведомления 17.07.2023.
10.08.2023 указанное исполнительное производство по акту приема-передачи передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2
После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем 28.07.2023 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Согласно ответу, представленному ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства.
По данным ЕГРН на имя должника зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <...>, в связи с чем, 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «СУЭК-Хакасия», в связи с чем 13.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) направлен 07.08.2023, ответ получен 08.08.2023.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 176677/23/19020-ИП по состоянию на 23.11.2023 с должника ФИО4 производятся удержания из заработной платы, в адрес взыскателя ООО «Приоритет» перечислено 16 006,90 руб., 12 100,44 руб. находятся на депозитном счете.
До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
Поскольку предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1, ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 привели к нарушению прав и свобод административного истца, оснований для признания незаконным бездействия начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, ФИО2, начальнику Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №176677/23/19020-ИП в отношении должника ФИО4.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Справка: мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.